香港特別行政區 訴 廖思達

DCCC 687/2019

[2020] HKDC 979

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2019年第687號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

引言

1.被告人經審訊後被裁定兩項控罪罪名成立。控罪一為欺詐罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條，控罪二為企圖欺詐罪，違反上述16A條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。

案情

2.本案涉及蘋果亞洲有限公司（下稱“蘋果”）於香港銷售手提電話iPhone 6S plus型號（下稱“該型號手機＂）的情況。於本案相關時段，蘋果設有標準退貨政策，顧客購買蘋果產品（包括該型號手機）後，可於14天內及特定條件下退回貨品及取回貨款，條件包括必須退回未損壞（包括未被拆開或未被更換原廠零件）的產品。

3.被告人於深圳從事手機買賣工作。他得悉蘋果的退貨退款政策後，於2016年8月25日開始，以不同虛假買家身份，向蘋果購買該型號手機，全部以他家人於上水天平邨天美樓某室（下稱“該單位”）為送貨地址。他每星期落單，每次購買十多部，貨款全以他自己或他向前僱主/好友林榮昌先生（下稱“林先生”）借用的信用卡支付。直至2017年4月21日，他共購入460部該型號手機。

控罪一

4.就控罪一所涉及的442部手機，被告人取得手機後，把手機拆開，取出貴重零件，主要是手機主板，帶回內地出售。每部手機零件可獲取港幣400-500元。然後他以低價購回一些已損壞的同樣零件，放回手機內。之後他致電蘋果，訛稱原裝手機（即手機內全為原裝零件）不能開機，利用蘋果的標準退貨退款政策，把該442部已更換損壞零件的手機退回蘋果，並取回全部共港幣2,822,696元的貨款。退回的442部手機經檢驗後，蘋果已把它們銷毀。

控罪二

5.被告人於2017年4月21日向蘋果再訂購了18部該型號手機，他於4月24日收到該18部手機，隨即把手機拆開，取出每一部的主板。他於當天被拘捕時，正攜帶著該18部手機的主板離開住所。明顯地，他準備帶該18部手機主板回內地出售，然後依照上述欺詐行為欺騙蘋果，取回貨款。該18部手機價值為港幣114,984元。被告人尚未就該18部手機提出退貨申請，所以蘋果未有損失，但貨款用林先生的信用卡支付，所以林先生要負責付款。

被告人背景

6.被告人現年44歲，1976年8月16日出生。接受過中四教育程度。他於2013年結婚，育有一個6歲大兒子。太太及兒子原居內地，於2019年到港定居，與被告人家庭團聚。案發前被告人任職司機散工，月入約2萬5千元，其中5千元給母親。其餘為自己家庭使用。他沒有刑事記錄。

求情

7.馬大律師求情時指出本案不涉及誠信問題，亦沒有國際元素。被告人一人犯案，受害者亦祇有蘋果。犯案手法並不複雜，他要求法庭以被告人的得益作為量刑考慮，而不是蘋果的損失，被告人得益約為20多萬。控罪二源於同一犯罪行為，應與控罪一同期執行，他要求法庭判以最低刑期。

量刑

8.欺詐罪並沒有量刑指引，最高刑罰為監禁14年，每宗案件要就其案情獨立考慮。

9.本案的欺詐行為，需要對蘋果手機銷售的政策及手機零件有一定程度的認識，犯案時間近8個月。控罪一所引致蘋果損失的貨款超過280萬元，控罪二亦令被告人的好友林先生損失超過11萬元。

10.被告人獨自犯案，欺詐行為不算複雜。他的犯罪行為之所以能持續8個月及騙取460部手機之多，蘋果亦要負上一定責任。若非其檢查退回手機的程序有漏洞，被告人的欺詐行為應早已被發現。被告人於錄影會面中亦指出這情況。

11.考慮過所有相關因素及求情陳述，就控罪一本席以3年為量刑起點。這是他首次犯罪，本席酌情減刑3個月。被告人經審訊後被定罪，沒有其他減刑理由，判刑2年9個月。控罪二涉及的手機數目及貨款比較少，本席以2年為量刑起點，沒有其他減刑理由，判刑2年。兩項控罪源自同一犯罪行為，本席命令兩項控罪刑期同期執行，被告人共入獄2年9個月。