香港特別行政區 訴 卜銘玲

CACC 318/2019

[2020] HKCA 981

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

判刑逾期上訴許可申請

刑事上訴案件2019年第318號

（原區域法院刑事案件2018年第692號）

________________________

________________________

判案書

1.申請人（卜銘玲）經審訊後，被裁定兩項欺詐罪（第一項和第二項控罪）及一項串謀詐騙罪（第三項控罪）罪名成立。原審法官判處申請人每項控罪入獄39個月。除了下令三項控罪的判刑都同期執行外，原審法官亦以申請人有年邁雙親要照顧而將總刑期扣減3個月。申請人須服的總刑期為36個月。

2.申請人原就針對她的定罪申請上訴許可，其後她就定罪存檔日期為2020年4月17日的放棄上訴通知書。申請人現只不服判刑，要求獲准就判刑上訴。申請人針對判刑的上訴許可申請已逾期超過4個月。

3.本席不打算追究有關申請有延誤一事，但認為申請人的減刑申請沒有足夠理據支持。

4.案情顯示，申請人聯同他人以虛假銀行本票購買兩輛名貴私家車，兩輛私家車的價值分別為102萬港元及215萬港元。在買入車輛後的翌日，騙徒分別以買入價約50%，即65萬港元和128萬港元透過他人向二手車買家出售該兩輛私家車。事件導致買家損失近200萬港元。

5.在詐騙罪行中，不同騙徒會扮演不同角色。旁人不容易查覺不同騙徒的確實角色的輕重。一般情況下，不論騙徒扮演甚麼的角色，他們的罪責相同，但如某騙徒的角色特別活躍，則會是加重罪責的因素。申請人在事件中扮演的角色不可或缺，她和一名男士扮演夫婦，明顯是為了取得賣家的信任。騙徒以虛假銀行本票取得兩輛名貴房車的擁有權後，在翌日以約買入價50%出售該兩輛房車，導致受害人蒙受巨額金錢損失。

6.本案是嚴重的詐騙罪行。申請人提交多封求情信及其內容不構成特殊的減刑理由。以案件的背景、犯案手法、申請人的參與程度和受害人的經濟損失，申請人被判處的36個月刑期，不但絕非明顯過重，更屬輕判，故沒有扣減的餘地。

7.本席不批准申請人就判刑提出的逾期上訴許可申請，維持原判。

答辯人： 由律政司高級檢控官連普禧代表。

申請人： 沒有律師代表，親自應訊。