香港特別行政區 訴 胡家俊

DCCC 40/2020

[2020] HKDC 1040

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第40號

________________________

________________________

________________________

裁決理由書

________________________

第一項控罪

1.第一項控罪，在承認事實中顯示被告管有從他身上搜出的毒品，控方沒有證供顯示被告管有實際販運或者有販運的用途，被告就管有毒品的事實為基礎定罪，本席知道被告承認此控罪，並以此控罪為定罪的第一項控罪。

第二項控罪

2.第二項控罪，控方根據承認事實，在UJ8331私家車內的司機位及乘客位附近搜出兩批毒品。當時司機位上坐著一名男子（後知其名丘家寶，下稱丘生先），丘生先即時爬到乘客位上，丘先生明顯地是看到警察才作出以上的反應，但不能因此證明毒品是由丘先生放，而問題是在於毒品是否由被告放在車內。就第二項控罪，販運毒品，首先被告要先管有，或者有一定的控制能力。被告當時在私家車外，車內的丘先生不是案中的任何證人，法庭不能夠排除兩組毒品是由丘先生放在車內，因此不可能算到被告管有車內的兩組毒品。

3.證供指莫梓衡先生(即UJ8331的登記車主) 是經被告要求幫被告買了該私家車，即使如此，但在車內搜出毒品的時間丘先生是在車內，而被告不在，所以要計算當時一該的情況。因為沒有證供顯示毒品在車上的時間，如果有證供或者一些環境證供證明，例如丘先生從來沒有去過該私家車處，或者他是剛從外國回來，一回來馬上到該私家車處，可能五分鐘前才到達。

裁決

4.本席完全不明白為什麼控方經過辯方昨天的盤問，仍然認為可以繼續檢控，最終是沒有可能定罪。