香港特別行政區 訴 邱頌賢

DCCC 368/2020

[2020] HKDC 1171

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第368號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項縱火罪。

案情

2.案發地點為觀塘一棟民住大廈，黃女士和家人住該大廈11樓O室其中一個分間出來的單位。被告人與父親同住同層的M室。

3.2020年2月12日晚上七時許，黃女士和10歲的女兒在自己的單位聞到煙味，見被告人在O室外的鐵閘燒報紙。被告說「人哋搞我，我就搞妳，妳報警喇。」被告人稍後離開，黃女士用水把火澆熄。

4.O室的鐵閘因此事件被燻黑，範圍大約是50cm乘100cm，維修費用為500港元。

5.警方在當晚九時許拘捕被告人，被告人在警誡下說「我畀人搞，所以我用報紙燒佢鐵閘。」

6.回到警署，被告人說他畀人搞，他為洩憤而犯案，他用父親的報紙燃燒O室的鐵閘。被告人說他見到O室內有人，他不認識裡面的人，與他們並無仇怨。

7.在提訊過程中，法庭曾為被告人索取精神科醫生報告，那是2020年2月底的事，當時精神科醫生說被告人適宜答辯，現在辯方律師在庭上亦確認此點。

8.被告人在事發當晚用來點燃的是父親的報紙。他在庭上承認燃燒該些報紙及O室的鐵閘，意圖摧毀或損壞該等財產。

9.走廊的閉路電視拍攝到案發情況，顯示被告人先把一些報紙掛在O室最外的鐵閘上點火燃燒，然後再燒著手上另一些報紙，放在鐵閘外的地上，跟著便離開。

10.相片顯示當時O室外的鐵閘沒有掛上布簾或任何裝飾物，走廊亦沒有任何雜物，O室的鐵閘後是一扇木門，案發時沒有完全關上，木門後有些距離，才到黃女士所住的分間單位，大約是8至10英呎的距離。在那8至10英呎的空間，左邊有一些雜物在木門後。

案底

11.被告人現年43歲，在1994年至2017年有十一次定罪紀錄，涉及的罪行包括藏毒、襲擊他人、意圖搶劫、在公眾地方打架、傷人。他最後的三項定罪都是刑事損壞，其中兩項發生在2016年，最後一項是在2017年。

求情

12.辯方律師提及一些縱火案的判刑案例，但他正確指出縱火罪並沒有判刑指引。

13.律師指被告人拿父親的報紙到隔鄰單位，放了一些報紙在單位的鐵閘上燃點，又燒著手上一些報紙放在地上，單位的鐵閘只有少許燻黑，呈堂的相片根本顯示不到損壞。

14.辯方律師說當時走廊沒有雜物，所以被告人點火燒報紙會造成的危險其實不大。他指出控方亦只是告被告人縱火意圖損毀財物，不是罔顧他人生命。

15.雙方向法庭透露被告人在被捕後被帶到裁判法院，法庭曾為被告人索取兩份精神科報告，那是2020年2月底的事，當時精神科醫生建議被告人進入精神病治療中心接受4個月的治療，不過控方沒有在裁判法院要求被告人對控罪作出答辯，而是申請將案件轉解來地方法院處理。

報告

16.被告人在本案的言行明顯不是正常人的表現，極可能和他的精神健康出現問題有關。本席因此為被告人再索取兩份精神科醫生報告，以了解他最新的情況。

17.兩位精神科醫生在報告中說的基本一致，指被告人是一名長期濫藥者，有精神分裂問題，並有幻覺，覺得遭人逼害及控制思想。林醫生的報告較為詳盡，她說被告人因感到遭人逼害及指使，時常覺得不安，在忍無可忍下便會作出破壞性的行為，希望停止他感到的滋擾。在今次事件，被告人感到遭人逼害一整天，於是燒報紙去引警方來，希望警察會調查逼害他的人的行為。

18.兩名精神科醫生說被告人現在的精神健康問題雖然有些改善，但仍需接受治療。兩位醫生都建議被告人接受為期3個月的醫院令，進入精神病治療中心接受治療。

19.辯方律師說被告人同意兩位精神科醫生報告所說的事實，但被告人希望入獄，他認為自己沒有精神健康問題，他希望法庭判他坐牢，不要把他送進精神病治療中心接受治療。

判刑

20.被告人把一些報紙放在隔鄰單位的鐵閘上點火燃燒，造成的火勢不大，據稱該鐵閘只有些微燻黑，單位內的人很快亦用水把火澆熄。從圖片可見，當時周圍並沒有太多雜物會令火勢擴大或蔓延，因此，被告人的縱火行為會造成的實際損毀財物或傷害人命危險並不大，黃女士和女兒在室內聞到的只是燒報紙的氣味。

21.被告人顯然是一名精神健康有問題的人士，他覺得別人滋擾他，於是便作出本案的縱火行為。他在庭上還曾說出一些與他無關的知名人士的名字，說受那些人指使。

22.辯方律師在求情時曾說被告人有幻聽，他知道可以不聽從該等指示，但都照指示行事，因此承認刑責。被告人明白控罪所指，適宜答辯，坦然對控罪作出承認。

23.被告人承認的是縱火罪，縱火罪並無判刑指引。本席認為本案的案情並不嚴重，若被告人是一名精神健康正常的人，認罪後的判刑監禁不會超過1年。

24.不過，被告人是一名有精神健康問題的人，他的精神健康問題存在已久，他在本案顯然是因精神健康問題而犯案。

25.案件發生在2020年2月12日。該月底，裁判法院曾為被告人索取精神科醫生的報告，政府的精神科醫生當時建議被告人進入精神病治療中心接受為期4個月的強制治療，不過控方決定把案件轉解來地方法院處理，但又沒有要求加速進行程序。現在被告人被關押超過八個月，兩位精神科醫生仍然認為被告人需要接受精神治療，他們建議法庭頒下為期3個月的醫院令。

26.本席考慮過本案的案情、兩位精神科醫生的報告及律師的求情，本席認為兩名精神科醫生的建議是合適的。被告人已經被關押八個多月，不過他的精神健康仍然有問題，兩位精神科醫生建議他須在精神病治療中心接受為期3個月的治療。加起來，兩段時間並不超過1年。本席認為為了被告人的利益及社會的利益，判被告人進入精神病治療中心接受治療3個月是合適的，亦配合本案案情。因此，本席按香港法例第136章《精神健康條例》第45條作出一項頒令，要被告人進入小欖精神病治療中心接受為期3個月的精神治療。