香港特別行政區 訴 江新柱

DCCC 1086/2020

[2021] HKDC 934

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第1086號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告在本席席前承認兩項入屋犯法罪，違反香港法例第210章盜竊罪條例第11 (1)(b)及(4)條。

承認的案情

2.案發時，渠務署在九龍觀塘偉業街有一個地盤（下稱「地盤」）。這地盤內有21個由金屬航運貨櫃改裝而成的辦事處及儲物室。

3.2020年10月4日晚上，警員在這地盤附近巡邏，看見被告在地盤外鬼鬼祟祟，於是截停被告查問。經搜查後，警員在被告的腰包內發現一把大力鉗，並在被告的背囊內發現一個黑色手提電腦袋、一部手提電腦、一隻滑鼠、一個手提電腦充電器、一個外置讀卡器（以上五項物品下稱「被盜財物一至五」）。此外，背囊內亦有兩支電動螺絲批、三枚電動螺絲批用的電池及六個電動螺絲批用的充電器（以上三項物品下稱「被盜財物六至八」）。

4.經警誡下，被告說「啲嘢我偷嚟將來自己開工用嘅」。

5.調查發現位於地盤內的得利建築有限公司的貨櫃辦事處（下稱「辦事處A」）的門被破壞。辦事處A的負責人林先生確認辦事處A門上安裝的密碼掛鎖鎖頭曾被人損毁。他擺放在辦事處內的被盜財物一至五不見了。林先生其後確認在被告背囊內發現的被盜財物一至五屬於他所有，估計合共價值港幣5730元。

6.位於地盤內的聯發冷氣（集團）貿易工程有限公司的貨櫃辦事處（下稱「辦事處B」）大門的掛鎖不見了。辦事處B的嚴先生發現擺放在辦事處內的一個鐵箱被打開，鐵箱內一些建築工具不見了。他確認在被告背囊內檢獲的被盜財物六至八是屬於他公司的財物，估計合共價值港幣6100元。

7.隨後，警員在地盤內檢取了兩個被破壞之鎖頭。

8.其後，被告在錄影會面中承認以下事項：—

(1)  2020年10月4日晚上9時45分左右，他身處涉竊案地盤。

(2)  他從地上檢獲被盜財物六至八。

(3)  他看見一個貨櫃辦事處沒有上鎖，於是內進拿走一部手提電腦。

(4)  他在地盤拾起一個黑色背囊，把偷來的物品放入背囊內。

(5)  腰包內的鉗屬於他本人所有，工作時使用。

(6)  他偷東西後被警員截停。

求情陳詞

9.被告現年44歲，是持牌鋁窗技工，月薪約一萬元。他與妻子已經離婚，三名兒子跟隨前妻同住，被告每月給予5000至6000元予他們為贍養費。被告有刑事定罪紀錄，但與本案性質不類同。於2020年8月起，由於疫情關係，嚴重開工不足，被告的收入銳減，他在財政壓力下才犯案。

10.辯方求情時指出被告沒有使用任何重型工具或裝備破門，他身上的鉗體積細小，被告的招認指他只是利用沒有上鎖的門進入辦公室，只是一個機會主義者。在法庭提問下，辯方表示被告接納控方的立場，即他有破壞門鎖以進入有關的處所。辯方指無論如何被告並非職業爆竊犯，他單獨行事，亦沒有重型工具裝備，本案涉及的財物總值約11,830元，並不屬於最嚴重的情節。被告從沒有與本案類同的定罪紀錄。由於兩罪是一同發生，辯方希望法庭考慮可以將兩項控罪之刑期盡量同期執行。

判刑

11.就入屋犯法罪，上訴庭已有清晰的量刑指引。根據上訴庭的指引，一名初犯的成年罪犯，在一個非住宅式的處所干犯入屋犯法罪，在沒有任何加重或減輕處罰因素的情況下，適當的量刑起點是監禁30個月。

12.正如辯方所指，本案並沒有香港特別行政區 訴 鄭偉佳 案所提及的加重刑罰因素（CACC 338 & 339/2007）。

13.由於本案並不涉被告犯案時是一位機會主義者，而本案亦沒有其他的加刑因素，就每項控罪而言，本席採納30個月的監禁作為量刑起點，基於被告認罪，每項控罪的刑期下調至20個月監禁。雖然兩項控罪發生在同一個地盤內，但涉及不同的受害者，在這情況下，本席下令第二項控罪的其中4個月監禁與第一項控罪的刑期分期執行，兩項控罪的總刑期為24個月監禁。