謝瑛明 訴 趙宗義及另一人

HCAL 918/2021

[2021] HKCFI 2403

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2021年第918號

________________________

________________________

判決書

1.謝瑛明先生 (「謝先生」) 於2021年6月25日針對社會福利署的前職員趙宗義先生 (「趙先生」) 及現職員羅翠微女士 (「羅女士」) 存檔表格86，申請司法覆核許可，以尋求擱置有關其母親胡寶棠女士 (「胡女士」) 的監護令 (「監護令」)，及緊急禁制令，以阻止趙先生及羅女士 (統稱「建議答辯人」) 利用監護令作出各種各樣的「侵權」、「濫權」、「違法」行為。

2.謝先生指稱的所謂「侵權」、「濫權」、「違法」行為，包括「謀財害命」、「利益輸送」、「非法禁錮」、「蓄意毆打」、「製造虛假文件」及教唆上述行為等等。

3.謝先生於2021年7月2日發出傳票 (「禁制令傳票」)，要求法庭立即撤銷「虛假監護令」，並且頒布臨時禁制令，禁制建議答辯人利用絕對「虛假的監護令」，將胡女士「囚禁」於松悅園耆融護養院，或者毆打傷害」胡女士。

4.此次聆訊處理「禁制令傳票」。由於趙先生已經退休，因此只有羅女士由律政司代表出席此次聆訊。

5.謝先生的指控性質非常嚴重，若然屬實，足以構成刑事罪行。如無真憑實據支持，則斷不應妄言。

6.謝先生主觀地認為他的申請事實證據俱在。然而，本席經仔細閱讀謝先生的申請文件，包括表格86、禁制令傳票、多份非宗教式誓詞及它們的附件，以及聆聽謝先生在庭上的口頭陳詞後，發覺謝先生提供給法庭的材料，雜亂無章，內容空泛，欠缺細節，只是不斷地重複謝先生對建議答辯人的指控，不單沒有任何實質證據支持，反而顯得謝先生思緒混亂、無理取鬧。同時亦罔顧胡女士的利益。

7.基於上述理由，本席駁回禁制令傳票。由於謝先生的申請敗訴，他需要支付羅女士的訟費，本席評定謝先生應付的訟費為$7,000，須於28天內交付。

8.最後，本席翻查法庭過往的記錄，了解到謝先生曾經多次就胡女士及/或監護令向法庭提出司法覆核許可及禁制令申請，雖然這些申請最終不成功，但對於涉事的建議答辯人或被告人必然造成滋擾，同時亦浪費法庭寶貴的時間。本席趁此機會，語重心長，希望謝先生放棄個人的執念，不要再濫用司法程序，將有限的公共資源讓予真正有需要的人士。

申請人： 無律師代表，親自出庭應訊。

第一建議答辯人： 無律師代表，缺席聆訊。

第二建議答辯人： 由律政司署理高級政府律師鄺炳和代表。