香港特別行政區 訴 朱德興

DCCC 80/2021

[2021] HKDC 897

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第80號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.本案之被告人朱德興於是次聆訊中，就一項有意圖而傷人，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17 (a)  條，在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。

2.案情顯示，被告人與受害人於1979年結婚，育有四名子女，但已於2001年離異，並已分居，在同一屋邨的不同單位居住。由於被告人及受害人輪流照顧孫子，所以兩者依然保持聯絡。

3.於2020年7月1日早上7時，被告人藉詞撿了一些廢紙給受害人變賣，往訪受害人所居住的單位。期間他自廢紙內取出一把刀（約15至20厘米長），劈向受害人的頭皮。受害人推開被告人期間，被告人再劈中受害人近膝蓋的位置，之後才被推出單位之外。事後，被告人被發現在同一大廈樓梯之邊緣徘徊。

4.受害人的右腿有四處裂傷、左腿兩處裂傷、右肘皮膚裂傷，及頭皮三處傷口，得入院接受治療七天。

5.警誡之下，被告人承認犯上有關控罪，並指出是因為受害人不講道理，不接受其好意而動怒用刀襲擊對方。

6.這是一宗十分嚴重的案件，普遍來說，處理的方法是監禁。

7.被告人74歲，但年長並不是犯法的求情理由。根據感化官的報告，被告人雖然與受害人離異多年，但依然未能釋懷；此外，受害人曾經患上癌症，被告人亦悉心照顧，感化官認為他基於精神問題以及對前妻感情上的執拗，所以干犯有關控罪。

8.兩位精神科醫生在報告中指出，被告人在干犯控罪之時，有嚴重的抑鬱症。被告人亦指出，受害人雖然得到被告人悉心照顧，但從未懂得感激，其行為亦無理，所以在干犯案件時，他患有嚴重的抑鬱症。

9.在扣留期間，被告人接受藥物及輔導之下，其症狀有所舒緩，其精神狀態亦大致平穩。兩位精神科醫生認為，被告人的情況依然有需要接受入院的治療，所以建議接受入院令三個月。

10.辯方律師指出，以本案的案情，如果處以三個月入院令，似乎與案情的嚴重性並不相符。

11.本席考慮到被告人子女的求情信，亦考慮到在判案之前，被告人已經被扣押一年。所以，以此特別的情況，本席認為再處以監禁對被告人並無裨益。被告人與受害人的關係，旁人當然不宜置喙，但根據其子女的求情信，本席亦認為被告人的情況多多少少是因為受害人的表現而迫出來。因此，本席在此雖然不認為應該責怪受害人，但認為此案之刑責比一般的輕。

12.在考慮到感化官及精神科醫生的建議，本席認為最適當的處理方法，就處以入院令三個月。