香港特別行政區 訴 潘子偉

DCCC 519/2021

[2021] HKDC 1084

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第519號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人在本席席前承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。

2.本案涉及的毒品為13.806公斤 (kg)  的草本形態的大麻（Cannabis in herbal form），估值為港幣3,216,798元。

3.被告人所承認的案情指，在2020年11月20日1345時左右，警務人員發現被告人在案發地點從他的輕型貨車（登記號碼為LY9237）的司機位下車然後被截停。經警方搜查，在被告人身上發現LY9237的車匙及兩部流動電話。

4.另外，警方搜查LY9237後座乘客位底下儲物格內，發現以下物品：-

(i)  兩個啡色紙袋，各載有一個內有兩個膠包的黑色膠袋，載有共1,968克草本形態的大麻；

(ii)  一個旅行袋，內有10個膠包，載有共4,938克草本形態的大麻；及

(iii)  一個旅行袋，內有14個膠包，載有共6,900克草本形態的大麻。

5.於是，警方在同日約1355時把被告人拘捕，罪名是販運毒品。被告人在警誡下說，“我淨係收3,000蚊幫人送貨，後尾先知係大麻”。

6.被告人亦在其後的警誡錄影會面中承認以下事項：-

(i)  一名客人（“通緝人士1”）叫被告人於2020年11月20日0000時左右在東涌碼頭附近收貨。被告人同意，在約定時間到達上述地點等候通緝人士1。

(ii)  同日0200時左右，通緝人士1叫被告人從另一人（“通緝人士2”）收取兩箱貨。被告人其後與通緝人士2會合。通緝人士2把兩個黑色袋放在後座乘客位底下儲物格內。

(iii)  同日中午左右，通緝人士1叫被告人送貨到葵涌邨貨車卸貨區。被告人按通緝人士1指示，把每個黑色袋所載物品分為3袋，每袋載有兩包貨。被告人察覺到貨物有怪味傳出。

(iv)  同日1300時左右，被告人按通緝人士1指示，把一袋兩包貨交給葵涌邨停車場出口附近（即案發地點）的客人。

7.根據通話紀錄顯示，被告人身上的其中一部電話在2020年10月23日至2020年11月20日期間：-

(i)  收到通緝人士1共185個來電。

(ii)  被告人致電通緝人士1共137次。

8.被告人承認，他在案發期間管有案中檢獲的大麻作非法販運用途。

輕判請求

9.代表被告人的陳大律師指，被告人在區域法院提訊之時已立刻認罪，因此可獲得三分之一的量刑扣減。

10.陳大律師亦呈上一份詳盡的求情陳詞。當中的重點可簡述如下：-

(i)  被告人現年46歲，已婚，並育一名就讀中五的兒子；

(ii)  被告人經營運輸公司超過20年。被捕時月入$20,000左右，全部用作家庭開支及經營公司之用；

(iii)  被告人以往時刻照顧其80多歲的母親；他在家中亦是經濟和生活支柱；

(iv)  被告人以往有捐款助人的善功；

(v)  辯方亦呈上家中各人的求情信，信中表達對被告人的支持和疼愛實在溢於言表；被告人自己亦表現出自責，現已深感遺憾。

11.依辯方的描述，案情的要點在於被告人承認他在案發當日按客人指示「分貨」及「大拆細」交予接貨人。期間，被告人於被捕現場附近嗅到奇怪氣味，故致電客人查問。對方在不大情願的情況下，最終也向被告人透露貨物為大麻，並會在稍後將它提走。被告人愚蠢地選擇替客人繼續保管，以待客人之後取貨，因而干犯嚴重罪行，並隨即被捕。 [1]

12.就此說法，本席經了解後知道控方並無異議。本席亦會以此作為判刑的基礎。

13.辯方呈上，Secretary for Justice v Lee Siu Kei CAAR 4/2005一案供法庭參考。當中的答辯人涉及13.02公斤草本形態大麻，與本案情況（13.806公斤）相約。該案的答辯人時年23歲，原被判入勞教中心。經律政司上訴，上訴庭改判以4年半的即時監禁作為量刑起點。與本案相同之處有被告人即時認罪的量刑扣減，但基於該案是覆核案的原因，該案的答辯人最終被判2年9個月即時監禁。

14.相比下，本案的被告人是成年人，案發情節亦不同，因此判刑並不可依樣葫蘆。雖然，辯方指一樣的4年半量刑起點在本案是為之合適，但本席作整體考慮後有不同見解。

15.首先，大麻的判刑指引可仍舊參照Attorney General v Chan Chi Man [1987] HKLR 221。有關指引列明，9,000克 (g)  以上的量刑起點為“4年以上”。如前述，上訴庭亦在Lee Siu Kei一案採納4年半的量刑基準，但事實上，上訴庭指（第18段）：-

“In our opinion, a starting point of about 5 years, taking into account all the circumstances, including the fact that the respondent was on bail at the time of the offence, would have been appropriate but, having regard to the judge’s indication that she would have taken 4½ years, we propose to adopt the judge’s lower starting point.”

16.由此可見，上訴庭在該案中並不是單單以毒品份量來找出量刑起點，而是作出了包括考慮案情的整體考量。

17.上訴庭在HKSAR v Wong Mei Heung CACC 273/2010亦提醒：-

“As a matter of fundamental sentencing principle, the starting point is directed at the offence and its seriousness, not at the offence and mitigating factors other than the guilty plea.”[2]

這提示充份解釋到法庭在Lee Siu Kei一案的做法。

18.Lee Siu Kei一案的答辯人有三合會聯繫並在另一宗毒品案的保釋期間犯案。至於他在該案的角色，判詞有以下描述：-

“he was helping someone to deliver the drugs to another person and that it was his responsibility to rent the cubicle where they were stored.

Later, at Wong Tai Sin Police Station, the respondent said that he had been given $3,000 with which to rent the cubicle and that he received $400 for each block of cannabis he delivered. The vaccum-packing machine and the cannabis, according to the respondent, were delivered to him by an unknown male on the instructions of one ‘Ah Fu’ who, he said, had employed him three months earlier to deal with the drugs. This confession, explaining how, in a variety of ways, he had been employed by someone else to act as a trafficker in drugs by storing, packaging and supplying them, remains unsubstantiated.”[3]

19.明顯地，該答辯人並非犯罪集團的一名小卒。即使單以他自己的說法，他也有以自己的名義租下單位，甘願做毒犯的屏障。他參與了該運作達3個月之久，並親身參與儲存、包裝及帶貨供應的各種步驟。明顯地，該答辯人的罪責應比本案的被告人重。

20.值得一提，上訴庭在Chan Chi Man亦提到：-

“It will, therefore, be open to the courts, if they think fit, to take into account the less damaging effect, gramme for gramme, of herbal cannabis and the more damaging effect of cannabis oil as compared with cannabis resin and adjust the sentence accordingly.”

21.經小心考慮後，本席認為本案的適當的量刑起點為4年3個月（即51個月）。基於被告人認罪，扣減三分之一至34個月。本席亦考慮到被告人的參與是在一念之差所發生，與其本性不符。就所有求情陳詞提及的但與控罪嚴重性無關的[4]減刑因素，本席再寬減2個月刑期，總刑期為32個月即時監禁。