香港特別行政區 訴 徐奇年

DCCC 1009/2020

[2021] HKDC 1069

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2020年第1009號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認一項「入屋犯法」罪。他爆竊了一所售賣裝飾品及首飾的地舖商店。

案情撮要

2.涉案商店位於九龍油塘中心第7座地下G2-3號舖（下稱「該店」），店主是王先生 (PW1)。

3.2020年8月10日晚上8時30分，PW1關門離開該店。當晚（即8月11日）凌晨3時，商場保安員何先生 (PW2)  巡經該店，一切正常。約20分鐘後，PW2再巡經該店，發現該店的玻璃櫥窗破碎，大量佛珠及佛像散落在地上。他立刻報警，並通知PW1。

4.稍後，PW1發現失去了一尊佛像（價值600元）。該店的損毀物品價值及維修費用合共約8,100元。

5.閉路電視片段顯示，被告人用鎚擊打該店的玻璃櫥窗多次，並伸手進店內偷取一尊佛像。片段亦顯示，他離開油塘中心後的行走路線。

6.2020年8月12日下午，警方在鯉魚門邨拘捕被告人。警誡下，他承認用鎚擊打該店及取去店內的佛像。

求情及判刑

7.被告人現年46歲、單身。他有7次刑事紀錄（當中包括1項「搶劫」罪及1項「處理贓物」罪）。辯方蕭大律師告知法庭，被告人只有小四學歷。他曾於2004年中風，自此出現語言障礙、行動不便，失去工作能力，依賴綜援生活。

8.求情時，蕭大律師陳詞，過去17年，除了中風，被告人亦百病纏身（包括肺結核；結核性腦膜炎；乙、丙型肝炎；抑鬱等），現由姊姊照顧。蕭大律師解釋，因一次誤會，被告人不獲歡迎進入該店，故不忿自己患有精神病而遭不公平對待。蕭大律師指，被告人只是為了報復，並非因貪念犯案；涉案的佛像亦已起回。被告人姊姊撰寫的信件，本席閱畢。

9.29歲便中風，然後接連患病；被告人的遭遇，無疑是悲劇。不過，本席有理由相信，這或多或少與他當年「吸毒」的習慣有關。本席認為，即使並非因貪念而干犯本案，向該店報復，也不是求情理由。縱然行動不便及百病纏身，被告人懂得並具能力破壞該店洩忿，他便須為自己的行為負責及付出代價。

10.「非住宅爆竊」的量刑基準一般是2.5年監禁。本席知道，自1998年，被告人便沒有再犯事。考慮了他的健康狀況，本席認為，適當的量刑基準是27個月監禁。由於適時認罪，刑期減至18個月。今天宣讀判刑理由前，蕭大律師表示，被告人的家人願意賠償8,100元予PW1。這些安排，辯方應預先與控方協調金錢交收[1]，法庭才能作出考量。雖然倉促，本席姑且給予被告人多1個月的刑期扣減。本席判處被告人監禁17個月。