香港特別行政區 訴 譚永德

DCCC 429/2021

[2021] HKDC 1375

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第429號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告承認一項危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》第36A條。

2.2020年10月4日下午3時許，被告駕駛市區的士TF8752沿新界蕙荃路左一線朝著荃灣行駛，當時的士載有一名乘客。

3.當的士駛至新界荃灣怡景園外面交通燈控制的行人過路處時，規管的士行車的交通燈是紅燈，唯被告沒有遵守紅色交通燈號，沒按規定停車，反而衝紅燈駛進行人過路處。

4.與此同時，行人鄭女士（受害人）剛開始在的士前方橫過馬路，由左至右從怡景園步往綠楊新邨，的士左邊車頭撞到受害人右邊身體，導致受害人拋上半空落在的士車頭蓋，再跌落的士左邊地上，的士則繼續駛前10米左右，停在車路左二線。

5.尾隨的士行駛的汽車，其司機目擊意外，而尾隨汽車的行車紀錄儀亦拍攝到事件，兩名在行人過路處等候過路的行人亦目擊意外，附近裝設的閉路電視攝錄機也拍攝到事件。

受害人的傷勢

6.受害人不省人事，送往醫院治療。醫療報告顯示她的傷勢如下：

(i)  不穩定骨盆骨折；

(ii)  創傷性腦損傷，蛛網膜下出血，硬膜下出血，顱內出血；

(iii)  頭皮裂傷；

(iv)  右眶底骨折；

(v)  肝臟挫傷；及

(vi)  左腳跟裂傷。

7.鄭女士於2020年10月4日至10月19日期間留醫在深切治療部，其後轉至普通病房。

8.TF8752的士經汽車檢驗，沒有發現機械毛病。

9.案發現場是雙程三線車路，其中兩線往荃灣方向，另一線反方向前往荃綿交匯處。案發時天氣良好，路面乾爽且維修妥善，同時日光充沛，視野良好，沒有東西遮擋被告視線。相關路段行車時速限制為每小時50公里。運輸署證實意外發生時，規管TF8752的士行車的一組交通燈運作正常。

10.被告在警誡下承認：

(i)  他駕駛TF8752的士前往新界荃灣梨木樹；

(ii)  他駛至意外地點，看見交通燈是綠色，於是朝著案發行人過路處駛前；

(iii)  受害人突然從的士右前方橫過馬路；

(iv)  被告即時剎車，但的士右邊車頭撞到受害人；

(v)  當被告望見受害人時，彼此相距約3個私家車車身長度；

(vi)  被告表示案發時的士正沿車路右線行駛；

(vii)  的士右前方的交通燈是綠色；及

(viii)  被告表示患上認知障礙症。

11.案發時，被告不遵守規管行車的交通燈，撞到受害人，而受害人當時在行人過路處依照規管行人的綠色交通燈橫過馬路，而被告的的士上有一名乘客，被告亦必須格外留神。

12.被告在案發行人過路處衝紅燈，沒有適當留意其他道路使用者，被告駕駛的方式遠遜於一個合格的駕駛人的水平，且對該合格的駕駛人而言，被告以該方式駕駛屬危險會是顯然易見的。案中的士撞到一名行人，引致他身體受嚴重傷害。

13.被告現年65歲，過往並無任何刑事定罪紀錄。交通紀錄方面，被告在2018至2020年間共有4次超速紀錄，均予定額罰款處理，被告另外在2009年及2011年曾被運輸署下令參與駕駛改進課程。

14.代表被告的吳大律師求情指出，被告一直任職職業司機逾40年，以多年的駕駛經驗而言，被告的交通紀錄尚算良好，被告雖在2018年曾被診斷患有中度認知障礙症，但只影響短期記憶，經診治後，情況已有改善，其後在2019年亦曾接受精神健康中心評估，被告具足夠能力駕駛車輛。被告平日亦常做義工，幫助年老長者。

15.被告的求情信表明，自己對此事十分內疚，深覺連累了家人，情緒曾十分低落，幸得家人開解才可積極面對後果。其家人的求情信亦指被告是盡責的丈夫和爸爸，且熱心且人，照顧家人無微不至，他對傷及別人已感到非常歉疚，望予以輕判。

16.吳大律師進一步援引上訴法院在律政司司長 訴 朱詠妍 [2020] 1 HKLRD 771一案，指出相關判刑考慮的因素，該案亦涉及被告衝紅燈，而撞到3名途人，兩人受嚴重傷害，上訴法院認為18個月監禁為適當的量刑起點，但該案的受傷者亦較多。被告坦白認罪，望予以輕判。

本席的考慮

17.危險駕駛引致他人身體嚴重傷害是嚴重罪行，最高刑罰為監禁7年。上訴法院在Secretary for Justice v Chu Wing Yin Christine [2020] 1 HKLRD 771考慮多宗本地及外地相關案例，綜合出適當的判刑考慮，包括首先考慮被告的罪責，分別是客觀的危險程度，繼而是道德罪責，其次是受害人的受傷程度及影響，之後再考慮有否下列加刑因素，包括：

(i)  受害人受傷的程度及性質；

(ii)  受害人數目；

(iii)  車速；

(iv)  受酒精或藥物影響的程度；

(v)  是否有不穩定或攻擊性駕駛；

(vi)  是否與他人競賽或賣弄駕駛技巧；

(vii)  危險駕駛所佔時間的長短；

(viii)  司機是否忽視相關的警告；

(ix)  司機是否正逃離警方的追捕；

(x)  司機是否缺乏睡眠；

(xi)  司機是否沒有及時將車輛停下；

(xii)  案發是否在行人過路線；及

(xiii)  被告是否駕駛公共車輛等等。

18.除非有極為特殊的情況，此類案件一般判刑方式是即時監禁。法院亦須進而考慮其他求情因素而調整判刑，最後亦須考慮停牌及參與駕駛改進課程等等。

19.上訴法庭在該案中亦考慮了HKASR v Wong Kam Chuen DCCC 351/2017一案，該案同樣是司機衝紅燈，在行人過路處撞到行人，並導致該行人受到嚴重傷害，法院認為該被告是蓄意冒險而駕駛，因此採納了21個月監禁為量刑起點。

20.在本案中，被告同樣地是衝紅燈而在行人過路線上撞到傷者。案發在下午3時許在荃灣怡景園屋苑外，閉路電視顯示，在駛往該交通燈前直路約50至60米及4秒前已顯示為紅燈，參照行車紀錄儀（截圖3 - 6）。但不知為何，被告竟仍然會如此衝紅燈，這引致受害人受嚴重傷害，最新的醫療報告顯示，鄭女士現年43歲，從2020年10月4日留院至2021年6月1日，共241天，當中亦曾昏迷一段時間，甦醒後亦神智不清，記憶力衰退。意外導致她不能工作，現在必須使用枴杖，手腳乏力，不能長時間步行及坐下，日常生活亦要人照顧，這意外無疑已導致鄭女士無法再過正常生活，對其影響極為嚴重。

21.被告且是的士司機，車上更有乘客，被告過往更曾兩次被命令參與駕駛改進課程，亦曾有數次超速。總的而言，尤其考慮到受害人的受傷程度，應判予兩年或以上的監禁。但畢竟被告坦白認罪，過往並無任何刑事定罪紀錄，節省法庭時間及資源。本席考慮到所有的求情理由及被告的背景等等，綜合來說，適當的量刑起點為21個月監禁，被告認罪後減為14個月。

22.因此，就此控罪，被告被判以14個月監禁，另須停牌4年，並須在停牌完結前3個月內自費參與駕駛改進課程。