葉仲恩 對 香港房屋委員會

HCAL 1716/2020

[2021] HKCFI 1265

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

憲法及行政訴訟2020年第1716號

________________________

________________________

________________________

判決書

________________________

1.這是司法覆核許可的申請。在申請文件中，申請人沒有要求口頭的聆訊。

2.本席早在2021年5月便通知申請人頒下判詞的日期。可是，申請人表示驚訝，指法庭應為他的申請進行口頭聆訊。本席遂在申請人法律援助申請的程序完結後舉行口頭聆訊，聽取申請人進一步的陳詞。

3.本案的背景已經詳細列出在房屋委員會 (“房委會”)  在2020年4月24日給予申請人的信件中 (“該信件”)  ，在此不贅。

4.簡單來說，申請人因為與前妻關係欠佳及精神健康問題等，希望調遷他的公屋單位，由元州邨調遷往深水埗區的公屋單位。其後，公屋編配小組接納申請，編配一間在深水涉石硤尾邨的單位給申請人。可是，申請人拒絕是次編配。

5.申請人指定要求編配深水埗的李鄭屋邨，理由是方便他居住在該屋邨內的一位朋友照護。

6.在該信件中，房委會已經詳細向申請人解釋房屋署現行的調遷政策。顯然，公共屋邨單位的分配涉及公眾資源。有關部門必須考慮多項因素，在公平原則及有關屋邨的供求情況下，作出有關分配或調遷公屋單位的決定。

7.在本案中，有關部門已經考慮了申請人的個別情況，包括精神健康問題，來作出有關的決定。房屋署亦大致滿足申請人的要求，分配他一間在深水埗區內的公屋單位，方便他在區內居住的朋友照護。房屋署唯一不能滿足申請人的要求，只是不能分配他所要求的指定屋邨。可是，房屋署必須考慮公平及有限資源的原則來作出有關的決定。該決定是在合法的情況下所作出的，亦沒有任何不合理的地方。房屋署亦已經考慮了申請人的特殊情況，而房屋署亦給予足夠的機會讓申請人陳述他的情況。故此，法庭沒有任何理據推翻房屋署的決定。

8.申請人亦沒有足夠的法律理由，要求房屋署提供更詳細的理由及其他有關的文件。如上所陳述，分配公屋單位涉及公共資源。再者，在調遷的問題上，房屋署亦有相當大的酌情權處理。法律不可能要求房屋署提供進一步的理由或文件解釋。房屋署大致上已經滿足申請人的要求，法庭沒有理由干擾有關的決定。

9.在口頭聆訊中，申請人向本席表示，本司法覆核申請並非針對房委會關於他分配及調遷公屋單位的決定。他向本席指出，房委會在2020年4月24日信中所指的申請並非他在2020年2月19日信件中的申請。因為房委會錯誤處理他沒有提出的申請，故此房委會「剝奪他的權利」。本席並不十分了解申請人投訴的實質內容。在司法覆核的案件中，法庭只會研究政府部門的決定如何影響申請人的權益。在本案中，實質的問題是申請人沒有被分配到他所指定的屋邨。在這個問題上，本席已經詳細指出申請人沒有任何司法覆核的理據。

10.法庭過往多次指出，法庭不能代政府部門作出有關的決定，關鍵是部門的決定是否在合乎行政法的原則下所作出的。假如沒有違反有關的法律原則，法庭不可干涉政府部門所作出的決定。

11.基於以上的理由，本席否決司法覆核許可的申請。

申請人：無律師代表