香港特別行政區 訴 朱賢周

HCCC 146/2021

[2021]HKCFI 3909

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

刑事案件2021年第146號

________________________

________________________

________________________

判刑

以下內容乃法庭數碼錄音謄本

________________________

官：

引言

被告人在裁判法院承認一項「販運危險藥物罪」，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4（1）（a）及3條，被交付本法院接受判刑。

罪行詳情指被告人在2020年9月6日，在九龍太子道西，非法販運154克的混合物，內含123.1克海洛英鹽酸鹽。被告人在本席席前重新承認控罪，並同意控方準備的案情摘要。

案情

根據被告人同意的案情摘要，在2020年9月6日凌晨1時44分左右，被告人在太子道西，用鎖匙打開，並進入一輛已被報失的私家車，當時私家車掛著一個假冒的車牌。此時，警方人員將被告人截停查問，在被告人的斜孭袋內發現以下物品：

- 5個膠袋，合共裝著126克混合物，內含101克海洛英鹽酸鹽；

- 3部無線電話；

- 私家車的車匙；及

- 港幣五千多元。

警誡下，被告人表示上述5包毒品是他要帶到旺角交給顧客的。

警方人員在私家車內發現以下物品：

- 在司機門的儲物格內1個膠袋，裝著28克混合物，內含22.1克海洛英鹽酸鹽；

- 在波箱的儲物格內有一個金屬盒，內有一疊透明可再封膠袋；及

- 在前座乘客位下一個紙盒，內有一疊塑膠袋、一把鉸剪及42.5元港幣。

在後來的錄影會面中，被告人表示私家車是經一位朋友介紹購買的，他不知道該車是失車。關於在他身上發現的毒品，他承認當時無業。在6月9日凌晨，有位叫「小明」的人將上述6包毒品交給他，叫他負責運送，事後會給他報酬。被告人說他將其中1包毒品放在車內，再將其餘5包放入自己的斜孭袋。事成之後，他會獲得2,000元的報酬。至於那3部無線電話，被告人說是「小明」給他在運送毒品時使用。

涉案毒品在當時的零售價估計為港幣213,154元。

被告人背景

被告人在內地出生，現年37歲，在香港受教育至中一，他曾任職地盤工人，在2020年3月起無業。被告人與母親、妻子及三名子女同住於葵涌一個公屋單位，被告人的父親也在六年前離世。被告人的母親現年66歲，已經退休，患有高血壓，需要被告人照顧。被告人的兩名女兒就讀小學、兒子就讀幼稚園。自從被告人被捕之後，他一家需要倚靠綜援過活。根據楊大律師求情時所說，被告人的太太在他被捕之後被診斷患上精神病，小兒子則患有腎病，需要每星期看醫生。

被告人在2002年1月有一項與版權有關的案底，被判120小時社會服務令；又在2005年6月，因一項入屋犯法罪被判進入教導所。

量刑

根據上訴法庭在HKSAR v Herry Jane Yusuph所頒布的量刑原則，法庭在釐訂量刑起點時，首先要顧及涉案毒品的份量，然後考慮被告人在販毒活動中所擔當的角色。倘若被告人的角色只是負責為他人運送毒品，那麼，量刑起點將依據相關毒品的判刑指引，並涉案毒品的份量按比例計算。

本席接受被告人的角色是為別人派送毒品。按照R v Lau Tak Ming & another所列的判刑指引，販運50克至200克純海洛英鹽酸鹽，量刑起點為8至12年監禁，以本案控罪的毒品份量123.1克計算，本席以119個月為起點。

本席相信楊大律師已經盡力，為被告人提出所有可能提出的求情理由，包括被告人及早認罪、與警方合作、家庭困境等等。辯方的求情信，本席也閱讀過，被告人因為賭博，欠下巨債，因而鋌而走險，干犯本案，這並非是一個可以減刑的求情因素（R v Ying Lai Chau）。同樣地，被告人的家庭狀況雖然令人同情，但對於好像販毒這般嚴重的罪行來說，並不構成減刑的理由（R v Wong Cheuk Lam及HKSAR v Law Ho Yan, Wing）。然而，考慮過楊大律師提出的所有求情因素後，本席判處被告人入獄71個月。