有關鄧志德的事宜

HCB 3577/2017

[2022] HKCFI 203

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

破產案件編號2017年第3577號

________________________

________________________

_________________________

判決書

_________________________

1.破產管理署署長以受託人身分向法庭提出申請，要求法庭頒令將本案破產人士鄧先生的破產期予以凍結。有關申請以傳票形式提出，存檔日期為2021年6月18日。署長已向法庭呈交報告作出支持。

2.破產人士鄧先生亦有呈交誓章作出反對。

3.署長的說法已經清楚地在報告和陳詞大綱裡說明，本席不會詳細複述。簡要而言，署長的說法是鄧先生的行為是令人感到不滿，原因是他在2015年1月19日將一個與他的妻子何女士聯名擁有的物業，無償轉讓給何女士。這項交易是屬於《破產條例》第49（3）條定義下低於一般價值而訂立的交易。

4.在此一提，在2014年8月1日，就一宗於沙田發生的事宜，有一位梁先生入稟區域法院，向鄧先生索償。該案件最後在2016年8月審理後，法庭裁定鄧先生需要向梁先生支付大約$200,000的賠償，與及利息和訟費。

5.上文提及的無償轉讓在2015年1月19日發生，即距梁先生入稟大約五個月左右。署長認為破產人的做法，是為了逃避賠償責任而轉移他的資產。

6.鄧先生在其誓章和今天的陳詞都指出，有關物業的買價並非由他支付，而是由他的太太付出。但是鄧先生並沒有，或未能夠提出任何獨立的證據或文件作出支持。鄧先生只提交了一個金城銀行存摺紀錄，這個存摺的（或者這個戶口的）持有人是鄧先生的妹妹和母親。根據紀錄，鄧先生指在2001年5月2號有一筆支出轉帳形式，金額為$260,135。鄧先生指這筆金錢是用作購買物業之用。

7.根據紀錄，在該轉帳之前不足兩個星期內，有兩筆款項存入，第一筆在2001年4月23日，以現金形式存入$100,000，另外一筆在2001年5月2號，以轉帳形式存入$170,031.1。就這兩筆數字，鄧先生否認與他有關。但鄧先生並沒有就這兩筆款項的來源提供其他獨立證據或文件支持。基於現有文件，看不到任何證據證明這兩筆存款是否與鄧先生有關。

8.但本席留意到 ，或者最重要的一點是物業歸鄧先生名下。鄧先生指物業與他無關係或者他並沒有權益這一點，應該由鄧先生提出佐證。單單提出金城銀行存摺 ，以及有關存款或者提款紀錄，並不足以支持鄧先生的說法。

9.當然，本席明白有關事情在2001年發生，到今日已經超過二十年，有可能鄧先生並未能夠向有關的銀行或者金融機構取得當時的紀錄，但是舉證責任在於鄧先生身上。沒有文件或者證據的支持，本席不能信納鄧先生的說法。本席接受署長報告和陳詞大綱裡面的陳述，認為鄧先生有關行為令人感到不滿意，亦同意需要行使酌情權把鄧先生的破產期予以凍結。

10.考慮過案件的背景，和有關的行為，物業金額，與及賠償的金額，本席認為需要把鄧先生的破產期予以凍結 ，為期18個月，已經足夠反映事件的嚴重性。

11.本席頒令鄧先生的破產期予以凍結，為期18個月，時間由2021年8月13日起計算。

（法官與雙方討論有關訟費申請事宜）

12.本席亦頒令鄧先生需要支付本申請的訟費，即時評估為$25,000，即時支付。

破產管理署署長： 由破產管理署姚文琦律師代表

破產人： 無律師代表並親自出庭應訊