香港特別行政區 訴 何國昌

DCCC 885/2021

[2022] HKDC 252

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2021年第885號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

序言

1.被告人承認一項對他人身體加以嚴重傷害罪（s 19侵害人身罪）及同意案情而被裁定罪成。

案情

2.2020年4月12日下午約4時30分控方第一證人（“丁先生”）及控方第二證人（“曾女士”）正在位於深水埗長沙灣道220號地下之“丁丁百貨”工作，期間注意到被告人在店外喃喃自語及不斷用頭盔敲打店外牆壁。怎料，被告人突然走向控方第一證人及用頭盔打了他頭部一下，控方第一證人受傷，事件亦報警處理。

3.後來警方到場後把被告人拘捕，但由於被告人胡言亂語，難以理解，故送往明愛醫院留醫。

控方第一證人傷勢

4.控方第一證人多處受傷，當中包括右眼角有1厘米裂傷，右邊三腳架骨折移位，以及右邊顳骨關節結骨折。他於2020年4月15出院。於2020年4月22日再進行有關顴骨骨折移位的手術，亦於翌日出院。

求情及判刑

5.被告人現年45歲，已婚，育有1子1女，分別為6歲及14歲。被告人只有中二教育程度，自2020年11月起便沒有工作，而失業前為散工，月入約港幣12,000。被告人過往共有48項定罪紀錄，而11項是相同的。

6.本席留意到被告人被捕之精神狀況看似有異，本應先考慮精神科醫生之看法，但辯方於求情中指出被告人現況已穩定，希望不用再索取任何報告。但考慮到其精神問題乃源於濫藥所致，而他過往亦有和毒品相關之紀錄，故本席先索取戒毒所報告以作考慮，最終，報告指他因被扣押而遠離毒品10個多月，已不是毒品依賴者，故並不建議戒毒所令。

7.就量刑起點，這類型控罪並沒有指引，但非短期監禁亦時常可見。是次襲擊，本席同意是沒預謀，亦如大律師所指，是受其精神問題所致。但於量刑時亦需考慮證人所受之傷勢，而是次襲擊亦用上了武器，雖則只是攻擊了一下，但所帶來的傷勢亦十分嚴重。再者，看到被告人過往之定罪紀錄，和暴力有關亦多達11項，積犯這點亦無庸置疑。本席以15個月作起點，就積犯而言，上調3個月至18個月，給予1/3扣減，即為12個月監禁。

8.最後，辯方帶出若本案能早點處理，便能和他早前被判處之監禁一併考慮，故本席亦需考慮這點，本席同意並留意到本案發生時間為2020年4月，而被告人於去年（即2021年3月、7月）均被判處監禁，惟現已就所有刑期服刑完畢，本席亦探討過這案件之流程，為何不早點處理，本席得知2020年4月被告人獲警方擔保，但於6月時沒有出現續保，而於2021年警方獲告知被告人在白沙灣而於2021年1月14日正式落案，從日子看來，案件亦應及可以和另外的案件一併早點處理。若本案早點處理，被告人亦可受惠於量刑總體性原則，故本席亦把刑期下調2個月以反映這因素，就其面對控罪判處10個月監禁。