香港特別行政區 訴 陳安俊

HCMA 567/2021

[2022] HKCFI 1767

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

定罪上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2021年第567號

(原屯門裁判法院傳票案件 2021年第4315宗)

______________________

______________________

______________________

判 案 書

______________________

1.上訴人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛罪」罪名成立。他不服有關的裁決，現就定罪提出上訴。

控方案情

2.這宗案件發生在2020年11月7日上午5時53分，上訴人當時駕駛一輛的士，在上水新運路與智昌路的交界一組交通燈前，撞倒一正在踏單車，但違反交通燈號橫過馬路的女士。上述路段的車速限制為時速50公里，上訴人承認當時超速駕駛，但否認不小心駕駛。

3.該名踏單車女士事後被送院治療，但對意外已全無記憶，故未有被傳召作證。控方第一證人是意外後檢取涉案的士行車紀錄儀片段的調查警員。

4.控方第二證人是政府化驗所的譚卓寧博士。譚博士表示當上訴人意識到要剎車時，按其以時速50公里計算，上訴人需要20.78米距離。譚博士同意即使上訴人當時以時速50公里行駛，因為踏單車的女士的突然出現，上訴人也會撞及對方。

辯方案情

5.上訴人選擇不作供，也沒有傳召證人。

上訴理據

6.裁判官考慮上訴人是否及時剎車時，忽略了反應時間，從而錯誤裁定上訴人沒有在更早階段察覺踏單車女士的存在。

討論

7.就這宗案件，本席同樣有機會看到意外發生的經過。錄影片段顯示踏單車的女士違反交通燈號，在行人過路處上踏單車橫過馬路。理論上，踏單車人士當使用行人過路處橫過馬路，理應先下車，再推單車橫過，沒有汽車司機會預料到當時當刻有一輛單車會突然這樣出現。該女士不但沒有這樣做，更在完全沒有觀看交通情況下違反交通燈號橫過馬路。

8.從錄影片段看到，除非上訴人的車速十分緩慢，否則是沒有機會停下來的。即使根據專家庭上所述，假若上訴人時速是50公里，他仍然會撞及踏單車女士，這次意外與上訴人的超速關係不大。

9.法律只要求司機駕駛時採取合理謹慎的態度，並非吹毛求疵，追求完美。本席信納假若踏單車的女士在沒有理會路面交通情況下，執意這樣踏單車違規橫過馬路，意外是在所難免的。

10.上訴得直，定罪撤銷，刑罰擱置。

答辯人：由律政司檢控官翟子安代表香港特別行政區

上訴人：由范紀羅江律師行轉聘田奇睿大律師代表