溫靄欣及另一人 對 何志雄及另二人

CACV 464/2019

[2022] HKCA 1899

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

民事司法管轄權

民事上訴

民事上訴案件2019年第464號

（原高等法院民事訴訟2013年第2177號）

________________________

________________________

訟 費 判 決 理 由 書

高等法院上訴法庭副庭長關淑馨頒發上訴法庭訟費判決理由書:

1.2019年9月4日，高等法院原訟法庭暫委法官廖文健頒發判案書，判第一及第二被告人敗訴，命令兩名被告人將涉案物業的空置管有權及業權，交給第二原告人，並且向第二原告人支付中間收益和利息，及支付兩名原告人的訟費，又撤銷了兩名被告人的反申索。

2.第一被告人在2019 年10月2日存檔上訴通知書，就上述的裁決向上訴法庭上訴。上訴定於2022年12月13日聆訊。

3.第一被告人未有在指定期限前 (2022年11月15日)，提交上訴陳詞綱要和法律典據。

4.11月19日，第一被告人始致函法庭，聲稱由於他身處內地，因疫情緣故訪港行程難以安排，思量再三決定放棄他的上訴。

5.11月23日，法庭發信與訟各方，通知他們第一被告人的上訴(CACV 464/2019)將如期在12月13日聆訊，屆時法庭將應第一被告人請求，撤銷其上訴，及聽取原告人就這上訴的任何訟費申請。法庭亦准許第一被告人，就可能需承擔原告人的訟費作書面陳詞，不遲於11月30日提交，原告人可於收到對方陳詞7天內回應。

6.11月27日，第一被告人致函法庭，再度表明他決定放棄上訴，他的唯一訟費陳述，是他現在的經濟能力沒法支付任何訟費。

7.12月6日，兩名原告人的大律師提交了書面回應。

8.本庭在上訴聆訊當日，應第一被告人請求撤銷了他的上訴，並且命令他須支付兩名原告人上訴的訟費，金額交由訟費評定官評定。本庭加以證明，原告人聘用兩名大律師處理這上訴，是為合理做法。

9.正如原告人的陳述，一般而言訟費須按訴訟的結果而定，勝訴一方的訟費由敗訴一方支付。第一被告人因目前經濟狀況未能支付原告人的訟費，並非偏離一般處理訟費原則的理由。故此，本庭命令他必須支付原告人上訴的訟費。

10.鑑於第一被告人在上訴聆訊前不足四星期，才表明放棄上訴，原告人須及早準備陳詞，回應第一被告人在上訴通知書提出的上訴理由，本庭認為聘用兩名大律師是合理的，故此發出證明。

原告人: 由吳氏律師事務所轉聘莊啟文、黎錦華、鄭振康大律師代表

第一被告人: 無律師代表，缺席

第三被告人: 無律師代表，豁免出席