香港特別行政區 訴 陳顯隆

DCCC 287/2022

[2022] HKDC 1375

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第287號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪。

2.控方案情透露，2021年9月24日21：00時左右，警員看見被告人在尖沙咀漆咸道南形跡可疑，於是截停對方查問。

3.經過搜查之後，警員在被告人右前褲袋發現一個載有危險藥物的可再封膠袋（證物一）。被告人向警員表示「我幫人帶貨㗎咋，畀次機會。」

4.被告人亦在警誡下承認「啲『可樂』係準備拎去三角公廁畀阿沖嘅，我仲未收錢。」

5.被告人身上有現金122元及一部流動電話。

6.被告人的流動電話經過檢驗之後，發現三個來自一個號碼的通話紀錄，用戶名稱儲存為「阿沖」，來電時間為20：50時、20： 51時及20：55時。此外，亦在電話中發現一張相片，相中顯示涉案危險藥物載於一個可再封膠袋，放在桌上電子磅，桌上還有一些現金。

7.案中毒品證實為內含19.9克可卡因的23.9克固體，估計市值港幣大約32,000元。

8.代表被告人的陳大律師呈交了書面求情陳詞，並且在庭上補充。被告人現年18歲，被捕的時候十七歲零四個月。他未婚，家庭成員有父親、母親、姊姊、爺爺及嫲嫲。犯案時，他是一名中六學生。

9.據辯方大律師所說，在2021年9月被告人身為學生，希望有點外快，可以買一對新球鞋，因為一時貪念，他被一個叫做阿沖的前學友利用他帶毒品。律師形容被告人十分幼稚及愚蠢，為了一對新球鞋鋌而走險。但是他一見到警察便暴露弱點，很明顯他不是大奸大惡。

10.辯方大律師指出，販賣可卡因的量刑基準與販賣海洛英的量刑準則是一樣（見AG v Rojas）。而根據劉德明案，販賣可卡因10 克至50克的量刑起點是5年至8年監禁。律師呈交了一宗區域法院案件DCCC 382/2021的判刑理由讓法庭參考。該案的毒品份量與本案相差不遠，在該案23.9克的固體內有18.2克的可卡因，法官認為從數學觀點，刑期起點是五年七個月監禁。

11.根據辯方大律師的計算，在本案23.9克固體內含19.9克的可卡因，從數學觀點，刑期應該是68.91個月。律師請求法庭乃念被告人年輕，被人利用，稍微縮短刑期。陳大律師坦言，被告人的意願是判監，他不想進入教導所，因為被告人已經還押一年兩個月，教導所命令實際上使他所被羈留的時間會更長。

12.辯方呈交了三封求情信，一封是被告人家庭成員所寫，另外兩封分別是駐校社工李姑娘及外展工作隊隊長吳先生所寫。他們在信中希望法庭予以被告人輕判，給他改過自新機會。大律師進一步陳詞說被告人沒有案底，被捕之後沒有浪費任何人時間，亦在會面中坦白承認控罪，證明他真心悔過，他應該得到三分之一的刑期扣減。他希望法庭以略低於三年十個月監禁為減刑之後的量刑，作為被告人之判刑。

13.販運危險藥物罪是十分嚴重的罪行，即使販運少量毒品，一般的判刑都是即時監禁；即使犯案人年輕亦不屬例外，除非有十分特殊情況。在本案，本席考慮了被告人的年齡及《刑事訴訟程序條例》第109A條的要求，亦有兼顧被告人本身意願，及他已經被扣押14個月。最終，本席接納監禁是恰當的判刑選擇。

14.至於量刑方面，上訴法庭已經對販運可卡因定下判刑指引。本案涉及19.9克可卡因，誠如辯方大律師依照AG v Rojas案及劉德明案之判刑指引用算術計算所得，量刑起點會是大約68.9個月監禁。這計算基礎是把被告當作在販毒鏈中扮演最低角色。本席有考慮被告人電話中有相片顯示電子磅，可以令人懷疑被告人可能涉及不單止是派遞毒品角色。不過，最終，本席認為不能夠單單依賴這相片，在刑事案件標準之下，去推論被告有參與更高層角色。所以，最終亦只是將被告當作是扮演運送角色，採納辯方大律師計算所得之大約68.9個月監禁為量刑起點。

15.至於減刑因素方面，被告人是盡早認罪，可以得到三分之一的刑期扣減，所以減為45.9個月。在嚴重刑事案件，正如本案，年齡一般都不構成有力的求情理由。但是被告人犯案的時候年齡只有十七歲四個月大，畢竟是十分年輕，容易受人利用。他被捕之後有即時承認罪行，有悔罪的表現，而且他以往沒有刑事紀錄，今次是初犯。本席認為可以行使酌情權，再稍為減刑至43個月監禁。

16.因為以上理由，本席判處被告人監禁43個月。