香港特別行政區 訴 鄭卓然

DCCC 186/2022

[2022] HKDC 1538

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第186號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪（控罪一），他否認第二項控罪（阻撓警務人員）。在控方申請之下，控罪二留在法庭檔案，未得法庭批准之下，不得繼續檢控。

2.被告人承認之案情可以簡述如下：2021年7月29日21:25時左右，警員在大嶼山東涌逸東街一間學校外巡邏，看見被告人形跡可疑，於是截停被告人查問，並要求被告人出示身分證，但被告人即時逃走，走了約80米之後被截停。被截停之後，被告人表示「我唔想衰呀」。

3.警員搜查被告人，在被告人斜孭袋內發現以下危險藥物：

（i） 一個煙盒，內有一支香煙，載有0.81克草本大麻；

（ii） 另一個煙盒，內有兩支香煙，載有內含可卡因的0.09克及0.08克固體；及

（iii） 一個銀包，內有一張20元銀行紙幣，包裹著內含可卡因的0.08克固體。

4.另外，警員又發現在被告的內褲裡面也有一個可再封口透明膠袋，內有11個可再封口透明膠袋，合共載有3.44克可卡因的4.15克固體。

5.被告在警誡之下承認，他替一個叫阿亮的人攜帶涉案的11個載有可卡因的透明膠袋，他可以得到1,000元報酬，而其餘的毒品是阿亮請他吸食。被告人聲稱尚未收取報酬，也沒有阿亮的聯絡方法，被告人說他是一時貪心、想賺快錢，才販運毒品，要求給予一次機會。之後，被告人進行錄影會面，在警誡之下進一步承認，他如何從阿亮獲得毒品及運送毒品的經過。在庭上，被告人承認管有案中所有的檢獲危險藥物作非法販運用途。

6.被告人有一次藏毒紀錄，是在今年7月22日被判罰款1,000元。代表被告人的何大律師呈交了書面求情陳詞以及在庭上補充。

7.被告人現年17歲，在港出生，他父母離異，他與母親和弟弟同住一個公屋單位。被告的父親是一名運輸工人，他母親是家庭主婦。他的弟弟13歲，現在讀中一。被告人讀書到中二，至2021年6月輟學，輟學之後，他沒有工作，只是賦閒在家，靠父親每週給他數百元作生活開支。被告人大約於一年前開始吸食草本大麻，但除此之外，他沒有吸食其他毒品。大律師說，由於被告人沒有工作，只靠父親有限的經濟支持，為了想賺快錢，在被捕當日為一名叫阿亮的人把毒品帶到指定地點，他就可以獲得1,000元報酬。

8.大律師指出，根據上訴法院在Rojas一案，販運可卡因判刑指引與劉德明案對海洛英的判刑指引一樣，即是販運10克以內的可卡因的刑期應該是監禁兩至五年。所以，販運3.44克可卡因的刑期在數學上應該是36.4個月監禁。

9.而根據段瑞明一案有關於販運大麻的判刑指引，就販運0.81克草本大麻而言，刑期可以說是微不足道，在本案而言是無關重要。

10.大律師強調被告人在被捕的時候並未有刑事定罪紀錄，而他犯本案時也只有16歲，雖然販運危險藥物罪是「例外罪行」，大律師請求法庭酌情盡量輕判。

11.辯方呈交了被告人母親所寫的求情信，他的母親在信中表達，因為夫婦離異而不能夠給予被告人適當照顧，母親感到悔疚，要求法庭對被告人從輕發落。

12.販運毒品是十分嚴重罪行，即使販運少量毒品，一般的刑罰都是即時監禁。鑒於被告人現年只有17歲，而犯案的時候更加只有十六歲兩個月大，法庭先索取教導所報告，以考慮是否有監禁以外的判刑可能。因為本案的嚴重性質，本席認為更生中心及勞教所命令不足以反映控罪的嚴重性，所以沒有同時索取這兩個院舍的合適性報告。可惜的是，懲教署署長認為被告人不適合進入教導所。

13.教導所報告詳述被告人在單親家庭之下成長，缺乏父母照顧，而他小三的時候已經診斷出中度讀寫障礙，所以讀書欠佳，而在初中輟學，之後與黑社會為伍。被告人承認有吸服大麻習慣，他最後一次吸毒是2022年12月初。壁屋懲教所的醫生認為，被告人是依賴毒品的人，他在醫學上並不適合參加教導所計劃，因此懲教署署長認為被告人不適合進入教導所。

14.本席並沒有理由不接納這些專業上的評估意見，而基於這些原因，本席相信下令被告人進入教導所似乎給他的得益不大。相反，有可能對其他學員會帶來負面影響。在社會利益大前提之下，教導所命令並不是適合判刑。

15.正如前述，本席認為更生中心及勞教所的羈留期太短，不足以反映本案嚴重性，亦不能夠起足夠阻嚇作用，所以不是適當判刑。

16.考慮了所有求情陳詞及本案情況之後，唯一判刑選擇是即時監禁。根據上訴庭在Rojas及劉德明案例，販運可卡因與海洛英的刑罰相同，販運10克以下可卡因的刑期是兩至五年監禁。本席同意何大律師的陳詞，本案涉及3.44克可卡因的刑期，在數學上而言是大約36個月監禁。不過，法庭是可以因應情況採用較低判刑起點。本席亦同意大律師說，本案的0.81克草本大麻相對於可卡因而言可算是微不足道，毋須要因此再加重刑罰。

17.考慮了被告人的背景及犯案情況，尤其是他犯案時十分年輕，只有十六歲兩個月，他是在缺乏父母照顧之下成長，輟學之後沒有工作經驗，年紀太小及人生經驗不足，容易受人利用。法庭體恤之下，酌情採納較低判刑起點。本席認為，30個月監禁是適當的量刑起點，被告人是盡早認罪，可以得到三分之一的刑期扣減。

18.因為以上理由，本席判處被告人監禁20個月。