左 對 徐
Read the full judgment text of FCMC 3575/2020 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 24 February 2023 before 彭家光.
Matrimonial Proceedings – Ancillary Relief – Financial Claim – Vehicle Transfer – Costs – District Court – Petitioner claimed return of ¥100,000 transfer and vehicle registered in Respondent name – Court held financial claim not suitable under Cap 192 s.7 given Petitioner assets and Respondent debts – Court ordered vehicle transfer based on WeChat admission – No costs order made as Petitioner partially successful – Respondent absent from hearing
Legal issues: Claim for return of ¥100,000 transfer · Claim for return of vehicle · Costs order
Outcome: Claim for ¥100,000 dismissed; Claim for car granted; No costs order.
|
FCMC 3575 / 2020 [2023] HKFC 35 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號2020年第3575宗 ——————————
——————————
------------------------- 判 決 書 ------------------------- 註︰因保護當事人個人私隠，本判案書中個人資料已被刪除。 1.本席在判案書內指稱呈請人為“女方”，答辯人則為“男方”。 2.女方現年40歲。男方現年52歲。在2019年初，訴訟雙方相識於徵婚平台。在2019年3月，訴訟雙方在香港結婚。這段婚姻並沒有家庭子女。在2020年5月，女方以行為提交離婚呈請。在2021年6月8日，法庭頒下暫准離婚令。在2021年11月15日，法庭頒下絕對離婚令。 3.女方要求法庭批予女方下列附屬濟助要求︰-
4.女方說，訴訟雙方初接觸時，男方吹噓自己是知名教授，從事教育工作，並且在廣州番禺有自己的學校，後來證實只是子虛烏有。由於女方和男方是異地戀，並沒有深入了解男方，並且在男方的催促下單單認識一個多月就在香港登記結婚。結婚前，男方承諾為了讓女方有安全感，將廣州從化的婚姻居所加上女方名字，事實並沒有實現。女方為表誠意也於2019年4月以全款¥8萬多購置一輛豐田汽車，車牌為XXXXXXX ，登記在男方名下。女方說，於2019年5月舉行婚禮時，男方稱沒有現金，正在賣出順德的一套房產，多次向女方借錢用於結婚消費及還貸。相處一段時間後，女方發現男方已經無業5年有多，並且欠了大量的房貸及信用貸，其中光信用貸就達到¥40多萬，並且借了不少親友的錢。男方不光沒有收入，並且每月還款額高達¥3、4萬，為了還上貸款，男方多次向女方借錢，並承諾一定會還。事實是男方既不肯賣房子，亦不肯還女方的借款。女方說，女方並且發現他用同樣手段欺騙了上一任妻子¥20多萬。在婚姻續存期間，男方不斷上網獵艷，一直在網上徵婚，網名為“习帥只娶白富美”，更把網上獵艷稱為“工作需要”。男方說，他是婚戀輔導師和職業婚姻中介，事實情況是他在網上騙了一個女人投資了¥2萬註冊了一個空殼公司，目的是辦企業貸款，連房租都只是交了一個月後一直拖欠到被房東告上法庭。 5.女方提交了，在2020年5月，即提出本呈請不久後，在微信一個有200多人的群組上訴訟雙方的對話，以說明她出資購入汽車，並且男方只是掛名代她登記為車主的說法[1]︰
6.女方提交了微信轉賬記錄，說明在2019年由2月至5月期間，她將不少於¥100,000轉賬給男方。[2] 7.女方提交了佛山市順德區人民法院民事判決書，說明在2019年7月9日，人民法院判決男方須向其前妻償還借款本金¥219,900元及利息。[3] 8.女方提交了一些直播平台的截圖，說明男方所謂在網上獵艷之情況。[4] 9.女方提交了廣東省廣州市從化區人民法院民事判決書，說明人民法院在2020年5月，經審理後判決男方欠租及違返租約。[5] 10.就女方的申索，男方寄了一些來信給法庭，反對女方的申索。男方的來信既沒有正式存檔，也沒有經屬實陳述核實，所以這些都不是可接受之證據，法庭也不會加以考慮。男方從沒有出席法庭的聆訊，也沒有按法庭的指示提交任何誓章或法庭可接受之證據。但按男方來信看來，男方是知悉女方對他的申索的。又女方說，在約2022年11月，男方以微信向她查問本案法律程序的進展情況，女方以微信通知男方法庭將在2023年1月3日舉行審訊，男方則回答她‘由得法官判’。雖然男方今天缺席，但經考慮全部情況下，本席認為可在男方缺席情況下繼續進行審訊。 11.女方要求拿回女方轉賬給男方之付款。在庭上，本席已向女方解釋，這是婚姻訴訟，並不是民事債務索償的訴訟。 12.在考慮附屬濟助申請時，法庭首先要考慮香港法例第192章《婚姻法律程序與財產條例》（‘條例’）第7條的條文。本席現將有關的條例節錄如下︰
13.按女方2020年7月9日存檔之表格E，女方與他人合夥在深圳經營餐飲服務公司，名下在深圳持有物業，有銀行存款、股票投資、其資值淨值為約港幣2.4百萬。審訊時，女方說，除了她在深圳之餐飲服務公司已結業以外，她的資產狀況與前大致相若。女方有租金收入每月¥5,350，也從前一段婚姻有贍養費每月¥10,000，每月一般開支$12,000，個人開支$2,500，每月總開支為$14,500。女方的案情是男方無業多年，又欠下不少債務，又訴訟雙方的婚姻持續期甚為短暫，這段婚姻又無子女。在以上各點的考慮的情況下，運用上述條例第7條的法律原則，本席認為並不適合按女方的要求，作出男方須付女方¥100,000之判令。 14.但按在2020年5月訴訟雙方的對話看來，男方承認，涉案汽車只是暫時掛在男方名下。本席認為，若頒令男方將汽車退回給女方，這不失為一個公平的做法。 15.在本案而言，本席認為適宜作出一個清楚了斷之安排。 16.雖然男方在處理本案時採取不合作的態度，但女方之申索只是部份成功。就現有證據衡量，本席打算作無訟費命令，包括所有保留訟費。以上的訟費命令是一個暫准命令，如訴訟雙方在本命令頒佈後14天內沒有任何申請，有關的暫准命令將轉為絕對命令。 17.經小心考慮全部證據後，本席頒令如下︰-
呈請人：無律師代表和親自出席 答辯人：無律師代表並缺席聆訊 |