黃志華 對 黃嘉錫及另一人

HCB 3803/2021

[2023] HKCFI 963

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

破產案件編號2021年第3803號

____________

____________

判案書

1.申請人黃先生於2021年9月20日被判令破產，根據他在2021年7月2日存檔的資產負債狀況說明書，他的無抵押欠債達港幣230,000元，而他的資產只有大概50,000元強積金。申請人現任職於工程公司，月入19,000元，單身，與父母同住。

2.經受託人與申請人商討後，受託人評估，並允許申請人每月開支為15,850元。受託人不允許的支出為租金2,500元。家庭雜項開支由2,000元減至1,000元。供養父母金額由7,000元減至6,000元。

3.申請人於2023年1月19日簽署供款同意書，同意允許開支金額為15,850元，並且每月以收入餘款供還債項。

4.申請人於2022年12月6日發出本傳票，要求允許三項開支。今天的陳詞當中，他只要求多1,000元的家庭雜項開支。

5.一般而言，法庭有權將受託人的命令確定、更改或修正，如果法庭認為這個做法是公正的，不過法庭需要謹慎行事，除非法庭認為受託人所做的事情或決定悖理，或有明顯犯錯、毫不合理的、荒謬的，以致沒有任何合理的受託人會作出如此協定，法庭方可介入，另作決定，見Wan Po Jun Mary Pauline，HCB 144/2011，2013年5月3日，第8段。

6.受託人於日常管理破產人士的資產時，需要作出許多決定，需要行使酌情權，如果法庭每事介入，不理會受託人是否真誠地行使其酌情權，就沒有受託人能夠有效地在日常中管理破產人士的資產了：Pun Siu Fun Maria v Official Receiver，[1991] 1 HKC 337，第340頁B至 D。

7.受託人在評估開支時，必須用常識細心考慮破產人士整體的家庭需要，而破產人士亦必須接受破產人士需要就欠債而作出供款的責任。

8.本案大部分事實皆沒有爭議。申請人要求法庭允許他有額外1,000元的支出，原因是同住的兄長已經遷出，所以申請人需要多負責家庭的雜項開支。同時，申請人在地盤工作，每月有一定的消耗品開支，故此需要每月額外允許總共1,000元的雜項支出。

9.首先法庭不認為受託人所做的決定有任何悖理或明顯犯錯之處。家庭開支方面，現時申請人的父親是有收入的，亦有高齡津貼，加上申請人每月供養父母的6,000元，整體而言，申請人負擔家庭全數的共同開支，本席不認為應該再允許他就家庭開支方面有額外支出。

10.至於申請人聲稱每月有購買消耗品的需要，他承認沒有單據支持，因此，本席不認為受託人當初考慮允許申請人每月支出15,850元有任何犯錯、不合理、荒謬之處。根據受託人的代表黃嘉霖的非宗教式誓詞第15段，如果申請人的財政狀況有任何改變，而又有充分證明的情況下，受託人其實可以考慮任何臨時及特別的開支，因此，如果申請人真的有地盤工程方面的消耗品支出，他仍可以每月收起單據，向受託人申報，並且要求增加該月的開支。

11.考慮到整體情況及申請人陳詞，本席不認為應該增加他每月被允許的開支。因此，我撤銷傳票申請。

(法官與雙方討論有關訟費申請)

12.本席不作訟費命令。

申請人：無律師代表，親自出庭

答辯人：由黃嘉錫律師事務所的古鈺華律師代表