香港特別行政區 訴 陳德權

HCMA 431/2022

[2023] HKCFI 927

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罰上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2022年第431號

(原屯門裁判法院刑事案件2022年第1145號)

________________________

________________________

判案書

1.上訴人於裁判法院承認一項「普通襲擊」罪，上訴人於裁判法院時由律師會當值律師服務代表。

2.於案發當日，上訴人正於青山精神病院留醫，於疫情下，一名醫護人員安排上訴人簽署一張「疫苗接種同意書」，但突然間，上訴人情緒激動，用手襲擊醫護人員的眼部，以致醫護的眼鏡墮地毁爛，右眼瘀傷。上訴人因此被控一項「普通襲擊」罪。

3.上訴人現逾50歲，他有17次刑事定罪紀錄，當中超過10次牽涉暴力。裁判官當時認為案情嚴重，因為裁判官正確地指出，醫護人員的安全需要法庭保護 ，避免被人襲擊。

4.裁判官認為上訴人的精神狀態不穩，因此先後索取四份精神科報告，所有報告均指上訴人沒有正視自己的病情，他的暴力風險被視為高，建議上訴人應該要入院接受精神治療，判處6個月的入院令。因此裁判官接納兩名精神科醫生的報告，判處上訴人入院令，為期6個月 。

5.上訴人不服刑期，提出上訴。上訴理由為刑期明顯過重。另外，上訴人於法庭上作出自辯，於聆訊開始時就作出保釋申請，本席向上訴人解釋，本聆訊是處理他的刑期上訴申請。

6.然後上訴人在庭上不斷重覆地指他不想返回醫院，因為他不想被打，他指自己曾在醫院被打至流血。因為上訴人不斷重覆此上訴理由，因此本席邀請上訴人就坐。

7.本席根據裁判官的判刑理由書，本席看不到裁判官於法律上或事實上有任何出錯。裁判官正確地解釋判處入院令的理由，本席沒有任何理由推翻裁判官的決定。

8.因此本席駁回上訴，維持原判。

答辯人: 由律政司高級檢控官廖偉雄代表香港特別行政區

上訴人: 無律師代表，親自應訊