香港特別行政區 訴 蔡偉隆

DCCC 222/2022

[2023] HKDC 565

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第222號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪，他承認的案情可以簡述如下：

2.2021年12月2日凌晨3時15分左右，警員看見一架私家車停泊在將軍澳孟公屋路坑尾頂村公廁附近，被告人坐在司機位，形跡可疑，警員截停被告人查問及搜車，在私家車上發現以下物品：

(a)  司機門儲物空間：

(i)  一個寫有“04”字樣的透明膠袋（證物5），內有十三個膠袋，載有共4.16克可卡因（證物1）；

(ii)  一個寫有“38”字樣的透明膠袋（證物6），內有十個膠袋，載有共2.74克可卡因（證物2）；

(iii)  兩個膠袋載有共0.48克可卡因（證物3）；

(b)  剎車手掣後面儲物空間發現一張紙巾（證物7）包裹著兩個膠袋，載有共0.53克可卡因（證物4）。

3.乘客位雜物箱內還發現現金港幣7,100元，在司機位亦檢獲一部iPhone。

4.搜身發現被告人有現金港幣942.50元。

5.案中毒品估計市值港幣8,178元。

6.被告人在庭上承認他非法管有證物1至4作販運用途。

7.被告人有八次刑事紀錄，三項是管有毒品，最後一次是販毒，在2012年11月判監3年。

8.代表被告人的陳大律師呈交了書面求情陳詞，及在庭上補充。

9.被告人現年32歲，未婚，與70歲退休父親同住。另外，他有兩名姊姊及一名兄長，已經成家。被告人中二學歷，被捕之前任職冷氣技工大約6年，月入大約20,000元，每個月支付大約4,000至5,000元作為家用及供養老父。被告人小三的時候母親離世，對他很大衝擊，被告人父親忙於工作，經常不在家，所以年幼的被告人與邨內不良份子為伍，誤入歧途。辯方呈上被告人父親及姊姊請求輕判信件，法庭已經一一考慮。

10.辯方大律師說，雖然被告人有四次與毒品相關的刑事紀錄，但最後一次是2012年販運危險藥物，干犯本案的時候，已經相隔七年之後，他並不是獲釋之後立即再犯。

11.至於量刑起點方面，辯方呈交了一些區域法院販毒的判刑案例，這些案例都是基於個別案件的案情作出的判刑，所以對本案幫助並不大。

12.辯方大律師亦指出，經過數學計算之下，販運7.91克可卡因的量刑起點應該是大約　52¾ 個月監禁。大律師同意被告人過往有幾次毒品定罪，包括一次販毒罪，是可以作為加刑因素，但是即使計算了重犯加刑因素之後，他認為應該以不高於54個月監禁作為量刑起點。

13.辯方提出證物3及證物4是自用的說法，但被告人選擇不作供。

14.陳大律師強調，證物3每包可卡因約重0.24克，而且並非放在有號碼標示的可再封膠袋內。證物4每包可卡因約重0.265克，除了是獨立分開擺放之外，更加是擺在車內另一個地方（制動器後方儲物位）。大律師說，這些環境證據吻合證物3及證物4是被告人從證物5或證物6取出自用。

15.再者，被告人過往有三次因為管有危險藥物被定罪，五次被送入戒毒所，他顯然是有毒癮的人。從被告人還押在荔枝角監房的尿液報告可以見到，雖然被政府化驗所界定為Cocaine negative，但可卡因最先的讀數是1046/1000，而讀數超過1,000可能顯示尿液樣本中有該種物質存在。

16.大律師陳詞，證物3及證物4共重1.01克，以7.91克可卡因估計市值是8,178元計算，1.01克可卡因市值約1,044元，被告人身上另外亦搜出942元。當時被告人任職冷氣技工，市值大約1,000元的可卡因是屬於被告人財力可及範圍之內。

17.辯方說，如果法庭接納證物3及證物4都是自用，法庭可以考慮以48個月3個星期監禁作為量刑起點，或者50個月作為計及重犯加刑因素後的量刑起點。若果法庭只接納證物4屬於自用，則剩餘作販運的可卡因重7.38克，辯方大律師建議法庭可以考慮以50個月作為量刑起點，或者51個月作為計及重犯加刑因素之後的量刑起點。最後辯方要求給予被告人三分之一的認罪扣減。

18.販運危險藥物罪是十分嚴重罪行，上訴庭已經訂下販運可卡因的量刑指引，根據劉德明[1]及AG v Rojas[2]案，販運10克以下可卡因者，判監2至5年。本案涉及7.91克可卡因，數學計算之下，量刑起點會是大約52½ 個月監禁。被告人有四次涉及毒品案底，其中一次是販毒，是可以加刑因素。

19.辯方大律師陳詞說，證物3及證物4是被告人自用，但是被告人選擇不作供。

20.辯方依賴懲教署的驗尿報告，報告顯示，除了安非他命讀數是1582/1000之外，亦顯示可卡因讀數是1046/1000。報告說，這可能顯示有可卡因存在。本席留意到政府化驗所卻確定結果是可卡因陰性。這兩個結果有差異，但應該如何詮釋似乎並不清晰。本席會採納對被告人有利的解釋，採納被告人尿液中有微量可卡因的存在。

21.辯方說，證物3及證物4都是被告人從證物5或6取出作自用。本席認為這個說法並不合理。既然被告人要取出一些毒品作為自用，並沒有理由他要把兩包用紙巾包裹，放在制動器後方儲物位，而另外兩包毒品卻與用作販運的毒品一齊擺放在司機門空間。所以，本席只會接納證物4是自用。雖然如此，本席不能夠忽略的是管有危險藥物作自用本身亦是犯法，亦有懲處，量刑起點並不是簡單地把證物4從控罪中的毒品數量剔除來計算，而證物4亦不算顯著部分。所以本席只會酌情地把量刑起點減低一個半月至51個月。

22.至於被告人有多次涉及毒品案底，本席考慮了被告人已經有幾年沒有犯毒品罪，本席決定不因他的前科而加刑，所以量刑起點仍然維持在51個月監禁。被告人屬於盡早認罪，所以可以得到三分之一認罪扣減。

23.因為以上理由，法庭判處被告人監禁34個月。