香港特別行政區 訴 王佩珊

DCCC 636/2022

[2023] HKDC 904

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第636號

---------------------------------

---------------------------------

---------------------

判刑理由書

---------------------

1.於2022年4月11日晚上九時許，被告人伸手穿過窗戶開啟了其鄰居單位金屬大門的滑輪彈簧匙後，進入該單位搜掠。其時該單位的住客透過有提示功能的閉路電視設備，得知有人爆竊其居所而報警。事後確認被告人在該單位取走3,000元人民幣及現金港幣8,020元。

2.警方調查之下識別出被告人，予以拘捕。被告人在警誡之下承認有干犯上述入屋犯法罪，並解釋她犯案的手法。被告人更表示當時她欠債，所以把別人的金錢偷來還債。

3.根據上述案情，被告人被控一項入屋犯法罪；在其認罪及承認案情之下，並裁定罪名成立。

4.入屋犯法罪行如果涉及民居，在沒有令案情更為嚴重的情況而得加刑之下，應處監禁，量刑基數為3年（見吳偉興（譯音）一案[2003] 2 HKLRD 338）。

5.被告人爆竊的是其鄰居的住宅。當時單位內沒有人，沒有對事主造成恐慌。這是一宗常見的入屋犯法罪。被告人沒有使用工具，沒有造成破壞，這並非減刑因素，但亦非加刑的理據。

6.被告人代表律師指出被告人自願認罪，可見她是真誠懊悔。辯方律師更列舉了一些個案，謂若控方證據不足之下被告人自然認罪可以得到額外扣減。但於本案中，本席看不出有甚麼特別之理由要特別扣減：雖然本席同意控方並無其他證供顯示被告是盜竊者，但被告是在當時警方調查之後，鎖定其身分而予以拘捕。這不是一個被告人自動投案的情況，所以並不是減刑理由。

7.本席考慮過被告人親手書寫的求情信，以及被告人代表律師之求情大綱：被告人在港出生，未婚，現年36歲，曾經有兩次與不誠實控罪有關之定罪紀錄，惟不涉及入屋犯法罪。本席不會因為被告人干犯其他控罪而特別加刑。雖然控方指出被告人是在他案被捕保釋期間犯案，但本席決定不以加刑。

8.綜觀被告人犯案的情況、被告人個人的身世，本席認為當中並無有效之求情理據可以特別酌情寬大處理。本案唯一有效的量刑減刑理由是被告人認罪；根據上訴庭的指引，本席把應處之36個月監禁下調至24個月，即時執行。