張 對 溫
Read the full judgment text of FCMC 10046/2018 on BabelCite. This Family Court judgment was delivered on 2 August 2023 before 翁喬奇.
婚姻訴訟 – 上訴許可 – 逾期上訴許可 – 合理勝訴機會 – 區域法院條例 – 民事訴訟程序 – 裁決 – 管養權 – 探視權 – 共享親職課程 – 申請被拒絕 – 無訟費命令
Legal issues: 逾期上訴許可 · 上訴許可 · 其他有利於秉行公正的理由
Outcome: 申請逾期上訴許可及上訴許可均被拒絕
|
FCMC 10046 / 2018 [2023] HKFC 153 香 港 特 別 行 政 區 區 域 法 院 婚姻訴訟案件編號 2018 年第 10046 宗 ——————————
——————————
____________________ 判 決 理 由 書 ___________________ 前言 1.本案之呈請人為「女方」，答辯人為「男方」。 2.於16/3/2023，本席經審訊後當庭宣判裁決，撤銷男方20/11/2020 日期的傳票申請 ，涉及要求更改一名6歲家庭兒子的管養權，同時亦撤銷女方9/9/2022日期的傳票申請，涉及要求取消男方對上述家庭兒子的探視。本席決定維持男女雙方繼續擁有三名家庭子女，分別為兩名14歲及12歲的女兒及上述6歲兒子的共同管養權，女方繼續獲得三名子女的照顧及管束權，男方繼續獲得兩名女兒的合理探視權，但在男方對兒子的探視，則更改為每週一次的界定探視，並須要在雙方完成共享親職課程後，由社福主任鄭姑娘安排盡快實行。此外，雙方須參與共享親職課程，社福主任須在6個月後提交進度報告 (“裁斷”)。 3.於19/5/2023，男方發出傳票，同日亦存檔「上訴理由擬本」及「陳述書/陳詞大綱」，針對裁斷提出上訴許可申請。此外，男方亦存檔一份誓詞 ，交待他逾期提出上訴許可申請的原因，是因為他不懂得法律知識、工作忙碌、向法律援助署申請時，才知道上訴有時限。 4.於12/6/2023，男方同日存檔兩份誓詞，確認他在1/6/2023在九龍油麻地郵政局，以郵寄形式向女方送達前述的上訴許可申請的傳票、上訴安排的中英文通知、「上訴理由擬本」及「陳述書/陳詞大綱」等等文件的副本，並說這些文件均沒有退回。 5.查閱記錄，看不到女方存檔書面陳詞，或是誓詞反對男方這次的逾期上訴許可/上訴許可申請。 男方的申請理由 6.男方在上訴理由擬本說 :-
適用的法律原則 7.申請上訴許可的法例條文，列載於《區域法院條例》第336章第63A條，原文覆述 :-
8.扼要而言，法庭須要考慮的標準，是該上訴是否存有合理的勝訴機會 (reasonable prospect of success) ，或是否存在有利於秉行公正的理由，因此而須要給予上訴許可。 9.法庭應否給予逾期上訴許可的法律原則，已有清晰界定，法庭有酌情權決定是否給予逾期上訴。在決定如何行使酌情權時，法庭會考慮的因素為 :
(見香港民事訴訟程序2022年第1册第59號命令第4條 (59/4/9) 及案例Menno Leendert Vos v. Global Fair Industrial Limited & Ors, HCMP No.796/2010, 上訴法庭判案書第16段)。 討論
10.男方申請上訴許可的傳票日期為19/5/2023，相距本席當庭宣判的16/3/2023日期，大約逾期了63天的時間，延遲的時間不算十分嚴重。 11.但男方提出逾期提出上訴許可申請的原因，本席則認為過於牽強，不能接受。 雖然無律師代表的訴訟人，不懂得法律程序可以理解，但因工作忙碌，而不迅速尋求相關方面協助則不能接受，否則工作忙碌便自動成為逾期的常用“理由”。事實上，男方說他曾向法律援助署申請，如時者，為何他不能提早一些尋求法律援助，便可以早些知道上訴有時限，因此而可以避免這次逾期申請 ? 12.本席不接納男方延遲申請上訴許可的理由。 13.倘若給予延期上訴，上訴的成功機會，本席將在下文交待。 14.倘若給予延期上訴，對另一方會否構成不公平, 就本案而言，本席認為可能出現這後果。這次雙方只針對6歲兒子的事情，各自發出傳票申請，是源於男方在行使探視時，多次出現“一去不返” 的情況，最終迫使女方須要報警尋人或是求助於法庭，社福主任亦因應事件及法庭要求, 曾經進行協調及提供協助, 不單止無功而回，男方更對社福主任提出投訴, 出現這種不理想的探視情況，對雙方的合作關係已有一定程度的影響及負面情緒。 15.儘管對社福主任作出投訴是男方的權利，及儘管投訴的結果是如何，均與這次上訴許可申請無關，但倘若給予男方延期申請上訴許可，可能對女方構成不公平。 16.因此，本席拒絕給予男方逾期申請上訴許可。
17.男方在上訴理由擬本的 (a) 項，並無交待法庭如何 “無理由” 地撤銷他的申請，這 (a) 項只屬他的個人宣洩語句，不構成上述理據或論點。 18.男方在上訴理由擬本的 (b) 項，涉及法庭選擇證據及證供的範疇，但他不論在擬本或陳詞大綱內，明確地指出法庭所選取的證據欠全面、不真實或不可信; 所接納的證供如何不真實或是虛假，男方只憑他的主觀感覺及理解證據及證供，作出這項申訴，這並不構成上訴理據或論點。 19.男方在上訴理由擬本的 (c) 項，本席在當庭宣判的裁決時經已指出，在庭上播放的影片欠全面，未能完全百分百反映事實的全部，況且是男方自行攝錄，欠缺獨立性。因此，不給予大比重考慮。對於沒有聆聽錄音，是因為男方沒有遵照法庭指示，安排鑑證 certified 錄音騰本而不獲法庭聆聽。因此，男方的 (c) 項，並不構成上訴理據或論點。 20.男方在上訴理由擬本的 (d) 項，聲稱本席忽視了若干文件誓詞及陳述，卻沒有進一步交待該些“誓詞及陳述” 對爭訟焦點議題的關連性及重要性 (relevance and importance)，在審訊時男方並無對該些“誓詞及陳述” 作任何引述或交待，男方不能默不作聲，依賴存檔誓詞及陳述的行為後，便交由法庭協助他處理而不自行提出，這想法或期望 ，有違法庭不會協助訴訟任何一方進行訴訟的基本原則，法庭只會不偏不倚，對席前法庭認為重要的證據作出調查。 21.因此，男方在 (d) 項指本席忽視了他的誓詞及陳述，絕對不正確，對法庭亦不公平，法庭不會知道他心裡那些資料重要，那些不重要。再者，如本席在當庭宣判裁決時經已指出，本案件存檔的文件及資料頗為凌亂，如男方認為某些文件重要，是他的責任提出，並非法庭的責任去猜測或尋找。男方在 (d) 項的說法，只是無理的狡辯，並不構成上訴理據或論點。 22.男方在上訴理由擬本的 (e) 項，指本席忽視了他提供有關女方對子女疏忽照顧，及東涌社工開會討論報告。查閱審訊記錄，男方並沒在審訊時通過盤問女方，或是向女方以指出案情 (put case) 的形式 ，引證他指女方疏忽照顧子女。如前述，男方須對自己提出的案情及對另一方的指控作出舉證，並非依賴法庭為他代勞，繼而反指稱法庭 “忽視” 他的證據。因此，男方的 (e) 項，並不構成上訴理據或論點。 23.男方在「上訴理由擬本」的 (f) 項，簡略地寫 “請參閱副件樣本” 一句說話，繼而在「陳述書/陳詞大網」簡略地寫 “請見副件” ，隨之而附上數十頁在早前曾經存檔的書信、文件及兩隻光碟。 24.本席完全不理解男方的 (f) 項上訴理由，他希望表達甚麼，只能理解為他要求本席 “你自己去看” 。如是者，男方的 (e) 項，並不構成上訴理據或論點。 25.綜合以上的分析及理由，男方的上訴理由擬本的 (a) 至 (f) 項，並沒有任何一項存在任何合理的勝訴機會。 26.因此，本席拒絕給予男方上訴許可。 是否存在其他秉行公正的理由？ 27.此外，本席亦看不到任何有利於秉行公正的理由，須要給予男方上訴許可。 總結 28.綜合以上的理由，本席拒絕給予男方逾期上訴許可。 29.儘管如何，男方的上訴許可亦不存在任何合理的勝訴機會，本席拒絕給予男方上訴許可。 30.最後，本席亦看不到任何有利於秉行公正的理由，應給予男方上訴許可。 訟費 31.訟費方面，女方沒有存檔任何文件或誓詞，對男方的逾期上訴許可/上訴許可，提出反對，只是男方未能附合相關申請的法定門檻。 32.如是者，本席認為不作訟費命令，是合理及恰當的做法，並作出頒令。 命令 33.本席現頒令如下 :
34.此訟費命令是一項暫准命令，如在本判案書日起14天內沒有任何申請，將轉為絕對命令。
答辯人 (男方) ：無律師代表，親自處理 | |||||||||||||||||||