香港特別行政區 訴 彭炳堃

DCCC 875/2022

[2024] HKDC 431

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第875號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告經審訊後被裁定一項有意圖而傷人罪罪名成立。

案情

2.本席在作出裁決時已交代了本案的案情及證據，本席不再重複。簡而言之，受害人顏先生與被告是同一住宅單位的住戶，他們過往因噪音問題發生數次爭執。案發當天，顏先生離開單位時，聽到被告用粗言穢語罵他。顏先生折返，並問被告為什麼罵他。被告二話不說，突然衝前並用一把菜刀襲擊顏先生。因是次襲擊，顏先生的傷勢為：(1)  左額葉頭皮有長5厘米，深1厘米線狀裂傷，露出肌腱；(2)左手肘有長3厘米，深5毫米裂傷；及(3)左臉有長10厘米，深1厘米裂傷。根據顏先生的證供，他已經康復，然而，他做粗重工作或劇烈運動時會較容易感到頭暈。

求情陳詞

3.被告現年62歲，已離婚，與前妻及女兒及孫兒沒有聯絡。被告於案發時任職的士司機。被告有1項刑事定罪紀錄，與暴力有關。被告是在緩刑令期間干犯本案。

4.辯方呈遞被告的精神科醫生報告，指被告患有思覺失調症及濫用酒精，並確認被告不需要住院式治療。辯方希望法庭盡量輕判被告。

判刑

5.有意圖而傷人罪是嚴重的罪行，判刑必須具阻嚇性，一般刑期由三至十二年不等。上訴庭在HKSAR v Chan Chun Tat [2013] 6 HKC 225指法庭須考慮的重要因素包括：

（1）襲擊的預謀程度；

（2）襲擊的背後動機；

（3）襲擊者的精神狀態；

（4）襲擊者有否受酒精或藥物影響；

（5）襲擊是個人或群體行為；

（6）使用的武器性質；

（7）武力使用的程度；

（8）受害人的傷勢；及

（9）襲擊帶給受害人（及親人等）的影響。

6.被告有1項與暴力有關的刑事定罪紀錄。然而，本席在量刑時不會視之為加刑因素。

7.本案沒有證據顯示被告是預謀犯案。雖然被告使用可致命的武器，並斬向顏先生的頭部，幸運地顏先生的傷勢並非是同類罪行中最嚴重的，顏先生亦確認他已康復。

8.考慮了本案的案情，被告的背景及求情，本席認為適當的量刑起點為3年3個月監禁。被告是經審訊後被定罪，他不能獲得一般的認罪扣減。本案亦沒有其他有效的求情理由可以把刑期下調。因此，就這項控罪，本席判處被告3年3個月監禁。

9.被告因案件WKCC 3153/2021被判處14天監禁，緩刑12個月。被告是在緩刑令實施期間干犯本案，而本案性質遠較該案嚴重，本席下令案件WKCC 3153/2021的刑罰須予執行而原來刑期不變，該刑期與本案刑期分期執行。