張鴻元及另二人 對 Mat Ng Joint and Several Trustee of the Property of Chang Stanley及另一人

HCA 2428/2019

[2024] HKCFI 813

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

民事訴訟案件2019年第2428號

________________________

________________________

判決書

背景

1.第一原告人於2021年10月19日以傳票申請修改申索陳述書。聆案官於2021年10月28日頒下命令：

(1)  剔除：

(a)  草擬修改陳述書中所有提及證據文件的字眼（即「（證據.1）」等）；

(b)  第27段第2句（即「從Mr. Mat Ng在2019年10月……」）起至第57段全部內容；

(c)  第58(4) 及58(5) 段；

(d)  草擬修改陳述書夾附的所有證據文件。

(2)  命令原定2021年11月23日上午10:30舉行的案件管理傳票聆訊取消，改為2022年5月25日上午10:30在內庭聆案官席前舉行，及

(3)  原告人須支付被告人因上述狀書修訂而招致的訟費。（「該命令」）

2.第一原告人就該命令提出上訴。

法律原則

3.針對聆案官的上訴，法庭會以重審的方式處理。(見2023 年《香港民事程序》第58/1/2 段)。

4.申請修改狀書的一方有責任說服法庭，其要求作出的修改是有需要，及對於公平處理該訴訟有幫助，或可以減少訟費[1]。

上訴

5.第一原告人認為，由於案件在遞交原申索陳述書後發生了很大的變化，而該等變化跟原來案件關係密切，都需要法官審理裁決，因此必須將2019年12月30日原申索陳述書遞交後的事項加入原本案件，而毋需另起一個案件進行審理。

6.在考慮第一原告人就申索陳述書作出的修改是否有需要、對於公平處理本訴訟是否有幫助，或是否可以減少訟費前，法庭必須先確定原告人的訴因究竟是甚麼。

7.第一原告人是一名破產人士，第一被告人是其破產產業受託人。在原申索陳述書中，第一原告人主要要求第一被告人不將其將軍澳翠林邨秀林樓446室住所（「該物業」）變賣，以償還第一原告人的債務。第一原告人宣稱購買該物業的款項由第二被告人張惠明提供，該物業實質由張惠明擁有，因此該物業並非破產產業一部份。

8.在確認第一原告人的訴因後，本席在考慮第一原告人的修改草擬本後，認為第一原告人以下希望作出的修改並不是有需要、對於公平處理本訴訟沒有幫助，及會增加訟費：

(1)  草擬修改陳述書第22 – 24、30 – 31、33及53 – 54段基本上是第一原告人自身就2019年7月之後發生的事宜（包括第一原告人或第一被告人向法院作出的申請）的理解作出的陳述、指稱或陳詞。該等事項均屬法庭程序，毋需於申索陳述書列出。

(2)  草擬修改陳述書第25 – 26、32、34及40 – 41段列出第一被告人信件等等。該等文件及其內容乃證據之一部份，並不適宜於申索陳述書列出。

(3)  草擬修改陳述書第27 – 29、35 – 39、42 – 52及55 – 57段乃第一原告人的陳詞，當中不乏第一原告人對第一被告人作出的種種指控。申索陳述書不應包含任何陳詞。如第一原告人希望作出陳詞，應在審訊中的陳詞大綱中列出。

(4)  就草擬修改陳述書第58(4) 及58(5) 段要求的濟助，本席認為第一原告人沒有基礎指稱第一被告人惡意拖延，亦沒有基礎支持第一原告人失去珠海生意是由第一被告人所致。

9.第一原告人以上擬就申索陳述書作出的修改並不符合有需要、對於公平處理本訴訟有幫助的條件。如法庭准許該等修改，不但會增加訟費，更會延誤本案進程。

10.聆案官押後案件管理傳票聆訊乃因第一原告人修改申索陳述書需時，第一被告人亦有權作出相應修改，並不存在聆案官為了讓第一被告人申請更換被告人而延遲聆訊一說。

訟費及命令

11.第一原告人的上訴申請被撤銷，理應由他支付訟費，但第一被告人及第二被告人希望保留訟費，以助各方嘗試進行和解。

12.綜合上述，本庭駁回第一原告人就該命令的上訴，訟費保留。