香港特別行政區 訴 胥永明

DCCC 32/2023

[2023] HKDC 1744

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第32號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告人承認了一項販運危險藥物罪，她承認的案情可以簡述如下。

2.2022年9月17日下午，警方持搜查令強行進入天水圍天晴邨一個單位，被告人當時正睡在單位內客廳的床上，一名男子則坐在沙發上。警方在被告人的銀包檢獲現金港幣2,249.5元。此外，警方在單位內檢獲以下物品。在床頭板置物架上有：(1)  一個綠色膠盒，內有一個膠袋，載有內含3.75克甲基苯丙胺鹽酸鹽的3.76克晶狀固體（即是「冰」毒）；(2)  一個銀色紙盒，內有一個膠袋，載有587張黃色膠質小紙片、兩條T字型錫紙、一支紙匙羮及一個打火機。

3.在床邊檯上發現一個透明膠袋，載有粉末狀的49.1克固體，這些固體不含任何危險藥物。

4.在床尾牆架上發現一部真空包裝機；一個啡色盒，內有3個紙製小容器、一件手工製木工具、一把鉗、一把剪刀、一個可再封口紅色膠袋、17個可再封口透明空膠袋及一個電子磅。

5.在摺檯上有一些錫紙、一個煙灰缸及兩個打火機。

6.另外，在沙發旁儲物櫃頂有一個粉紅色膠箱，內有472個可再封口透明小膠袋。

7.上述「冰」毒市值港幣約2,205元。

8.被告人在現場經警誡之下表示：「啲『冰』毒我自己食嘅，至於嗰包嘢係珍珠粉嚟，而啲包裝袋都係我嘅」。

9.同日，被告人在警誡錄影會面中聲稱包括以下事情：她用港幣約1,000元向朋友購買涉案「冰」毒；她會將「冰」毒放在錫紙上加熱吸服，每日吸服「冰」毒約3次；她表示可再封口膠袋的功用為包裝「冰」毒供她日後吸食；她亦表示她使用可再封口膠袋及鉗以避免徒手接觸「冰」毒，因為「冰」毒對皮膚有害；電子磅是用來秤量「冰」毒，以免被他人欺騙；她身上搜獲的錢是她的積蓄；警方在床邊檯上搜獲的粉末為珍珠粉，用作護膚；她記不起室內的其他工具屬於誰人所有，亦記不起它們的用途。

10.被告人在庭上承認案發時她管有案中的「冰」毒作非法販運用途。

11.代表被告人的馬大律師呈交了書面求情綱要，並且在庭上補充。他說被告人在案發時46歲，有中三教育程度，已婚二十五年，她的丈夫是搭棚工人。他們有兩名兒子，大兒子已經24歲，現職社工，小兒子15歲，讀中六，成績優異。被告人由2019年開始在餅店任職售貨員，月薪8,000元。她自從2004年開始吸毒，在拘捕當日，她是一名濫用「冰」毒和海洛英的人。被告人在被捕之後數日在懲教署進行驗尿，結果是安非他命及嗎啡呈陽性，辯方呈交了懲教署的驗尿報告副本。

12.馬大律師陳詞說，案中的「冰」毒是被告人在被捕前以1,000元買回來自己食。這「冰」毒份量以每天吸食兩至三次、每次數口的份量計算，是可以滿足被告人七天的需要。現場單位是被告人的一個姓池的朋友作為戶主。被捕時，被告人在該單位住了大約四個多月，警察入屋時見到的一名男子是池先生的朋友羅先生。在案發時，池先生63歲，患哮喘病，被告人在他家中居住其中一個原因是為了照顧池先生。大律師並且說，如果池先生或者羅先生要求被告人給他們服食「冰」毒的話，她是會免費讓他們吸食的。

13.大律師同意根據譚依真[1]案，販運「冰」毒重量為10克或以下，經審訊定罪者判監3年至7年。本案涉及「冰」毒重量是3.75克，按指引計算，監禁刑期是54個月為起點。但他亦指出上訴庭定下的販毒指引並不是緊身衣，在適當情況之下，法庭可以對被告人作出例外判處，而不需要硬性依從。在本案，大律師以陳詞方式說被告人買的「冰」毒是打算自用，不過她同時也預期在她的兩位朋友要求吸食時，她是會免費給他們，這個情況就類似所謂社交販運。

14.大律師指出被告人對警察有作出過一些解釋，他強調案中的毒品零售價只是2,205元，而「冰」毒是放在一個袋子內，並沒有分開包裝。被告人是有毒癮，懲教署的驗尿報告可以支持。被告人自己、她的丈夫及大兒子均有固定職業，毋須要依賴販毒來購買所需。被告人被捕時亦有現金2,249.5元，而且被告人並沒有販毒的前科。雖然被告人不能夠確定3.75克的「冰」毒中最終有多少會是自己吸食，但肯定的是她給他人免費食的會是少量而已。辯方大律師建議在這情況下，法庭可以採取判刑指引，計算最低的3年監禁為量刑起點，給予被告人三分之一認罪扣減之後，再進一步給她15%折扣。

15.辯方呈交了被告人及她的丈夫所寫的求情信，本席已經一一考慮。

16.販運危險藥物罪是十分嚴重罪行，一般刑罰都是即時監禁，本案並沒有不判監的特殊理由。

17.就販運「冰」毒而言，上訴庭在譚依真案定下了判刑指引，販運10克以下者，判監3至7年，本席同意馬大律師的數學計算，量刑起點是大約54個月監禁。

18.辯方在求情陳詞說案中毒品是被告打算自用，不過她也預期在兩名朋友要求吸食時會免費提供給他們，這是類似社交販運，而且亦是小量而已，所以可以給予大幅度的減刑。被告人選擇不作供支持這說法，本席認為案中的證據並不支持這一個說法。首先，被告人並不是涉案單位的租客，被告人自己有家庭，沒有證據顯示她與丈夫已經分開；第二，現場發現大量可以包裝及分拆毒品的工具，包括大量膠質小紙片及小膠袋和真空包裝機及電子磅，還有49.1克不含毒品的粉末。雖然被告有向警察作出解釋，但是這些解釋並不是經宣誓之下作出，亦未經盤問，而且極為不合理。對一個吸服「冰」毒的人而言，用鉗及膠袋去包裝來避免接觸「冰」毒是因為「冰」毒對皮膚有害，這解釋是十分荒誕的。被告人根本沒有必要在別人的家中去管有近500個小膠袋去分拆毒品自用，她亦沒有對警察說過有部分毒品是會與人分享。本席並不接納被告人是社交販運或者大部分案中毒品是自用之說，唯一合理推論是被告在單位內處理毒品。

19.另一方面，因為被告人在懲教署中提供尿液驗出有安非他命陽性，所以本席接納被告被捕時是有吸服「冰」毒的毒瘾，所以有可能她會取案中毒品的極少部分自用，法庭有權酌情稍為調低量刑起點。

20.本案涉及3.75克「冰」毒，案中並沒有不依賴上訴庭量刑指引的理由，本席以54個月監禁為量刑起點，因為少部分毒品是被告自用而減低量刑起點至48個月。

21.被告人認罪，可以得三分之一刑期扣減。案中並沒有其他減刑理由。

22.因為以上理由，本席判處被告人監禁32個月。