香港特別行政區 訴 林豆

Read the full judgment text of DCCC 652/2022 on BabelCite. This District Court judgment.

3. 簡單說,2021年4月23日上午,警員15109 (PW1)  與隊員在大埔大元邨泰寧樓2樓梯間埋伏、觀察。同日約下午1時20分,被告人從225室(下稱「該單位」)出來,步向後樓梯,推開防煙門進入梯間。PW1在梯間截停被告人,並要求搜查她。女警員26189 (PW3)

Cites 1 case

Case No.DCCC 652/2022[2024] HKDC 873
Court
District Court
Date
Judge
Case Document
100%Judiciary

DCCC 652/2022

[2024] HKDC 873

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第652號

________________________

  香港特別行政區  
   
  林豆  

________________________

主審法官:  區域法院法官林嘉欣
判刑日期:  2024年6月14日
出席人士:  律政司檢控官蔡中婧女士,代表香港特別行政區
  陳安婷大律師,由周啟邦律師事務所延聘,代表被告人
控罪:   販運危險藥物 (Trafficking in a dangerous drug)

判刑理由書


被告人否認一項「販運危險藥物」罪。審訊後,本席裁定她「管有」罪成。

2.本席在「裁決理由書」詳述了控方的案情,故不在此贅。

3.簡單說,2021年4月23日上午,警員15109 (PW1)  與隊員在大埔大元邨泰寧樓2樓梯間埋伏、觀察。同日約下午1時20分,被告人從225室(下稱「該單位」)出來,步向後樓梯,推開防煙門進入梯間。PW1在梯間截停被告人,並要求搜查她。女警員26189 (PW3)

得悉截停疑人,亦瞬間到達該處協助。

4.PW3從被告人攜帶的黑色手袋搜出下列物品:(i)  一個寫有黑色 "E8"字樣的透明可再封膠袋(證物P12),內載15小包思疑毒品(一併列為證物P2);(ii)  一個紅邊透明可再封膠袋,內載思疑毒品(一併列為證物P10);(iii)  一個啡色銀包;及 (iv)  2部手機。化驗後證實,P2共載有4.52克結晶體,內含4.51克甲基苯丙胺鹽酸鹽;證物P10則載有0.2克結晶體,內含0.2克甲基苯丙胺鹽酸鹽。

5.PW1隨即以「藏毒」罪名拘捕被告人。警誡下,她說:「畀次機會,啲冰毒我用嚟自己食㗎咋。」接着,警方憑藉搜查令進入該單位調查及搜屋,但沒有發現任何違禁品。

6.基於審訊時的證據,本席認為,「販運」及「自用」的可能性均等。因此,本席裁定,被告人「販運」罪名不成立;但「管有」罪名成立。

求情及判刑

7.被告人剛滿53歲,與丈夫及3名子女(分別為20歲、15歲、13歲)在該單位居住。她有2次刑事紀錄,全與毒品無關。辯方陳大律師告知法庭,被告人2003年從內地來港,同年與丈夫結婚。丈夫是吸毒者,長期不在家。被告人沒有工作,一家五口依賴綜援過活。

8.求情時,陳大律師指,被告人的丈夫(蘇媽寶)曾於本年5月初回家,逗留了約1小時。自本案的預備工作開始,便沒有再露面。家中3名子女,全是被告人獨力撫養。由被捕至今,本案困擾了被告人3年。本案發生前,被告人已患了抑鬱症數年,須每天服藥及定期接受精神科治療。

9.按法例規定,判刑前,本席先索閱戒毒所報告。報告顯示,被告人沒有毒癮。

10.本案涉及15小包和1包共重4.71克的「冰」毒,適當的量刑基準是12個月監禁。關於涉案毒品的「潛在風險」,除了其包裝、分量外,本案沒有其他支持「販運」的證據。不過,既然被告人沒有毒癮,而她攜帶毒品離家外出,故涉案的「冰」毒很可能並非供她自用。換言之,該些毒品作「販運」用途的可能性,必然高於「自用」;在社會散佈的實質可能亦較大。本席認為,恰當的加刑幅度是3個月。因此,量刑基準上調至15個月監禁。由於審訊後定罪,不能獲得「適時認罪」的三分一刑期扣減。此外,沒有其他求情理由,可將刑期縮短。本席判處被告人監禁15 個月。

  (林嘉欣)
  區域法院法官

Cites 1 case

Cases cited in this judgment

Other Judgments in This Case

Further hearings and rulings under DCCC 652/2022