羅耀祥 訴 畢復有經營永盛客貨車貨車電召中心

HCSA000033/2002

HCSA 33/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

上訴司法管轄權

案件編號：小額錢債審裁處上訴案件2002年第33號

（原小額錢債審裁處申索2001年第SCTC 48054號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官林文瀚

聆訊日期： 2002年8月21日

判案書頒下日期： 2002年8月29日

_______

判案書

_______

1.這是一宗小額錢債審裁處上訴許可之申請。根據《小額錢債審裁處條例》第28條，本席祇可就法律問題或司法管轄權範圍之問題批准上訴許可。

2.在詳細閱讀本案之文件及小心考慮申索人之論據後，本席認為本案的關鍵問題是申索人在1999年3月24日繳交的4,460元中之2,000元是申索人聲稱的按金還是被告人聲稱的入線費。雖然雙方於1999年3月24日簽訂之合作守則沒有提及入線費，但該文件也沒有指明該2,000元為按金。另一方面，証物D-2，即日期為1999年3月24日之收據存根清楚列明該2,000元為入線費。申索人指稱該收據不是在當日發出，但被告人卻說該收據為即時發出的。

3.總括來說，這是一個事實的爭拗。審裁官在聽取雙方之証供及參閱雙方遞交之証據後，裁定信納被告人的証供而不信納申索人。本席認為審裁官有充份理由作出上述之結論，而在平衡雙方之証據的過程中，審裁官也沒有犯了任何法律上之錯誤。

4.《小額錢債審裁處條例》第29條第（2）款規定，在處理上訴之過程，原訟庭不可推翻或更改審裁處就事實問題作出的裁定。

5.因此，申索人之申索並不涉及本席在第1段內界定之問題，原訟庭不能給予上訴許可。申索人之申請被撤銷。

申索人：羅耀祥，無律師代表，親自出席