香港特別行政區 訴 梁澤林

DCCC 596/2023

[2024] HKDC 1436

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2023年第596號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.D經審訊後，被裁定以下兩項控罪罪成，如下：

(i)  盜竊罪[1]；及

(ii)  刑事恐嚇[2]。

案情

2.本案是一宗扒竊案件，案發地點為深水埗基隆街的北河街市政大廈的街市。該街市共有兩層樓，由自動電梯連接。

3.2023年4月1日下午4時許，D在電梯上扒竊一名站在其前方的女事主的手袋內的物品（控罪一）。事件遭男途人目睹，男途人見義勇為，過程中，男途人看到D將一些物品交給女子X，女子X逃走了，經多番追截，最後男途人在深水埗黃竹街的後巷截獲D。D揮動木棍，威脅男途人不要再跟隨着他，否則會對他不客氣（控罪二）。隨後警方到場，拘捕D。

案底

4.D現年65歲，1981年至2022年有18次上庭紀錄，涉及19項定罪， 17項為不誠實的罪行，其中7項為扒竊定罪紀錄，扒竊罪行分別於2002、2009、2016、2017、2018及兩次在2019年發生。

5.D於2022年6月被法庭命令簽保守行為兩年，其中的條件為不可干犯暴力或與暴力有關的行為，違反的話，需要向法庭繳付2,000元（WKCC1438/2022）。

求情

6.D今年65歲，已婚，與太太均為退休人士，倚賴綜援金4,000元生活。D的年邁的雙親均居於內地，因疫情關係，D多年沒有探訪他們。

判刑

7.就扒竊案件，在HKSAR v Ngo Van Huy [2005] 2 HKLRD 1一案，上訴庭有清楚的量刑指引，尤其是判詞的第9段提到，對於初犯，一般的量刑基準應該為12至15個月之間，這是經審訊後的量刑基準。而上訴庭亦指出，在相關案件裡，有部分情節是一些加重刑罰的情節，包括：第一，被告人犯案時有使用武器；第二，犯案地點是一些人多擠逼的地方，而公眾特別容易有被盜竊的風險；第三，被告人犯案時聯同其他人一同犯案；以及第四，被告人是一個慣犯。以上都是一些加重刑罰的因素。

8.在本案，D的刑事定罪紀錄其實與上述Ngo Van Huy一案裡的上訴人的刑事定罪紀錄十分相似。而事實上，兩者就與盜竊有關的過往刑事紀錄，都是相同地有17次。因此在本案中，D亦應該被視作慣犯。

9.本案是在深水埗街市裡面發生，與Ngo Van Huy一案同樣地是發生在鬧市內。本案事發的時間約下午5時，是街市最繁忙的時間，人潮亦必然擠塞。

10.考慮過本案的所有案情、D的背景及其刑事定罪紀錄，以及上述的案例，本席採納15個月為基本的量刑基準，由於D過往盜竊的刑事紀錄而加刑9個月，這加幅其實只與Ngo Van Huy一案裡的9個月相同。另外，亦由於本案發生在人多擠逼的地方，本席再加刑3個月。D最後的刑期為27個月監禁。

11.雖然本案涉及在逃人士，即女子X，但本席不能排除女子X只負責接收贜物，並非聯同D一同干犯扒竊，因此本席不在這情節上加重刑罰。

12.就控罪二的刑事恐嚇罪，本席判處D監禁3個月。

13.考慮刑期的整體性，本席下令控罪二的其中1個月與控罪一的27個月分期執行，因此D的總刑期為28個月監禁。

14.另外，就控罪二定罪，D違反有關的簽保守行為令（WKCC1438/2022），需要繳付2,000元 ，D同意從其保釋金扣除。