香港特別行政區 訴 周南

HCMA 558/2006

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

刑罸上訴

案件編號：裁判法院上訴案件2006年第558號

（原粉嶺裁判法院刑事案件2006年第835號）

———————

———————

主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫委法官馮驊

聆訊日期 ： 2006年7月14日

判案日期 ： 2006年7月14日

判案書

判案書

1.上訴人周南在裁判官席前承認一項企圖盜竊 (扒竊) 罪，被判處16個月監禁。他不服判刑上訴。

案情概要

2.案發當日下午2時許，上訴人在上水火車站扶手電梯，企圖向事主之公事包扒竊，被發現及拘捕。

裁判官的理由

3.裁判官認為事發火車站人流眾多，上訴人是有心選定犯案地點及對象。上訴人有4次盜竊紀錄，3次涉及扒竊，最後一次於2002年被判處15個月監禁。因此，15個月監禁似未起阻嚇作用。裁判官以15個月監禁為量刑起點，因上訴人為慣犯加刑5個月至20個月；又因上訴人在火車站犯事，再加刑4個月至24個月；認罪下減為16個月監禁。

上訴理由

4.上訴通知書概指刑罸過重。在庭上，上訴人補充，裁判官判刑時，只說判處監禁16個月，沒有交代理由，他要求解釋，就被庭警帶走。

5.上訴人指罪行只屬企圖，事主沒有損失。再者，他指裁判官在判刑理由書中引述HKSAR v Huynh Van Dung， HCMA 270/2001 一案，指該上訴人在5年內有5次扒竊紀錄，判刑起點由9至15個月監禁，調高至24個月監禁。但他本人一生才有3次同類紀錄，量刑起點不應調至24個月監禁。

6.上訴人亦指裁判官指粉嶺車站人流眾多而加刑，亦不合理，不合乎法律面前，人人平等之原則。

考慮

7.於HKSAR v Ngo Van Huy 一案，[2005] 2 HKLRD 1，馬道立首席法官指出，就初犯扒竊者而言，量刑起點為12至15個月即時監禁；若有加重罪責因素，如使用武器，在人多地點下手，或有附加罪行，則刑期可以提高。就該案，法官以15個月作量刑起點，該上訴人有17次與盜竊有關紀錄，加刑9個月；而在旺角人多地區犯事再加刑3個月，即27個月；認罪下減為18個月；而因應《有組織及嚴重罪行條例》，再加刑三份一，共24個月。

8.上訴人所提各點，上述案例已一一交待。針對犯罪黑點或猖獗程度加刑，向有法律依據。而且在交通樞紐扒竊，極其影嚮商旅，除失去金錢之外，亦失去信用咭或證件等隨身物件，極之不便。

9.裁判官之判刑並非明顯過高。即使犯案只於企圖，判刑可與罪行相同。

10.就判刑理由一點，謄本可見，當值律師求情後，裁判官即判監禁16個月。上訴人追問判了多少，庭警說16個月，就被帶走。上訴人本身可能不明白判刑理由，絕對有權知情，但這不影響判刑本身。

11.基於上述理由，上訴駁回。

答辯人：由律政司馮美琪政府律師代表香港特別行政區

上訴人：無律師代表，親自應訊