Case Document

100%

DCCC 775/2022

[2024] HKDC 1655

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2022年第775號

________________________

	香港特別行政區
	訴
	陳子忻

________________________

主審法官:

區域法院法官林嘉欣

判刑日期:

2024年10月30日

出席人士:	律政司檢控官黎啓陽先生，代表香港特別行政區
	袁國華大律師，由梁浩然律師事務所有限法律責任合夥延聘，代表被告人

控罪:	販運危險藥物 (Trafficking in dangerous drugs)

________________________

判刑理由書

________________________

被告人否認一項「販運危險藥物」罪，審訊後罪成。

2.本席已在「裁決理由書」詳述了案情，故不在此贅。

3.簡單說，2022年5月8日晚上約7時06分，警員17653 (PW3) 與隊員乘坐警車，巡邏至中環皇后大道中151號附近。他離遠看見，一輛白色私家車（後知車牌是WV9256；下稱「該私家車」）停在路旁；一名男子（後證實是被告人）則站在該私家車旁。PW3下車調查。

4.PW3走到該私家車的司機位旁，要求被告人出示身份證。當時，該私家車上沒有其他人。閉路電視片段清楚顯示，被告人與警務人員糾纏及被制服的過程。

5.警方制服被告人後，PW3搜查他，但沒有發現任何違禁品。接着，在被告人見證下，PW3搜查該私家車。PW3在司機位與前座乘客位之間的手枕儲物格內發現以下物品：

(i)  1個大可再封透明膠袋，內有2個較小的可再封透明膠袋，載有共4.92克粉末，內含4.07克氯胺酮（證物P2）；

(ii)  1個灰色布袋（證物P3），載有：

(a)  1個大可再封透明膠袋，內有33個較小的可再封透明膠袋，載有共17.2克固體，內含14.3克氯胺酮（證物P4）；

(b)  1個大可再封透明膠袋，內有8個可再封透明膠袋，載有共4.66克固體，內含4.28克可卡因（證物P5）；及

(c)  1個大可再封透明膠袋，內有7個可再封透明膠袋，載有共7.92克粉末，內含1.74克氯胺酮（證物P6）。

6.PW3在現場以「販運危險藥物」罪名拘捕被告人。然後，繼續搜查該私家車，撿獲3部手機、現金19,000多元、一串鎖匙（包含4條車匙及3條鎖匙）。

7.關於在該私家車內撿獲的物品（包括毒品），辯方沒有爭議。透過對控方證人的盤問，辯方袁大律師質疑，在該私家車搜獲的毒品（證物P2、P4、P5、P6），可能並非由被告人管有。審訊後，本席裁定，被告人管有該些毒品作販運用途。

求情及判刑

8.被告人現年30歲，已婚，育有一子一女（4歲及5歲）。他有2次刑事紀錄，涉及3項與毒品無關的罪行。袁大律師告知法庭，被告人現職運輸散工，月入18,000元。除此之外，袁大律師沒有進一步的求情。

9.本港各級法院多番強調，法庭必須向公眾發出清晰的訊息：販毒是嚴重罪行；參與販毒的罪犯必遭嚴懲，判處長期監禁。

10.上訴庭分別頒下了關於販運可卡因（見Attorney General v Pedro Nel Rojas [1994] 2 HKCLR 69 及 The Queen v Lau Tak-ming & others [1990] 2 HKLR 370）和氯胺酮（見律政司司長訴許守城 [2009] 1 HKLRD 1）的量刑指引。根據上述指引，販運10克或以下可卡因，刑期是2至5年；10至50克氯胺酮，刑期是4至6年。本席亦謹記，關於販運「混合式」毒品 (cocktail drugs) 的量刑原則[1]。

11.在本案，被告人販運了4.28克可卡因及20.11克氯胺酮。按照數學運算，販運4.28克可卡因，量刑基準是39個月監禁；20.11克氯胺酮，則是4.5年監禁。本席認為，採用「合併量刑方法」(the combined approach) ，能達至實際及公平 (realistic and fair) 的刑罰。

12.藥性方面，雖然可卡因較強，但本案氯胺酮的數量，遠超可卡因。因此，本席以20.11克氯胺酮的量刑（即4.5年監禁）作為基數[2]，再把刑期調高至63個月，以反映涉案可卡因的分量。由於審訊後定罪，不能獲得「適時認罪」的三分一刑期扣減。被告人亦非初犯；也沒有其他減刑理由，可將刑期縮短。本席判處被告人監禁63個月。