香港特別行政區 訴 劉漢貞

DCCC 125/2024

[2024] HKDC 2195

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第125號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.經認罪協商後，被告承認第一項入屋犯法罪，被判罪名成立；而第二項的刑事損壞罪則留在法庭存檔。

案情撮要

2.案發地點為粉嶺華明路華明商場地下G05號餐廳，餐廳營業時間為07：30時至23：00時。

3.案發期間，控方第一證人是餐廳東主。被告是餐廳的兼職侍應。被告犯案前最後一次在餐廳工作是2023年7月2日。

4.2023年7月9日13：10時左右，餐廳東主接獲餐廳職員通知，入口大門的電子按鈕被人損毀。

5.餐廳安裝的閉路電視清楚拍攝到，在2023年7月9日，被告頭戴黑色鴨舌帽、身穿黑色上衣及黑色長褲、右手戴著手套，作出下列的動作：—

（1） 在06：21：32時至06：22：12時，被告經玻璃門進入餐廳，掏出一把小鉗，在玻璃門左邊附近地位置蹲下，之後站起來，將該把小鉗放在左前口袋，隨後在收銀處徘徊。

（2） 06：22：28時至06：24：28時，被告走進收銀處，在檯面拿起一件針裝物品，試圖打開收銀機但不果。被告其後拉開收銀機下方抽屜，內有一個紅色盒。被告拿出紅色盒內一個載有現金港幣$2,953元的小袋，放進左前口袋。然後被告繼續翻尋，尋找值錢財物，片刻後便離開。

（3） 06：26：02時至06：26：32時，被告用相當力度扯脫安裝於玻璃門左邊的長方形電子按鈕蓋，再將按鈕蓋放進右後褲袋。

6.由於控方第一證人與被告共事約半年，他在閉路電視片段中認出被告。

7.控方第一證人確認於2023年7月8日夜班時，存放在收銀機下方抽屜的紅色盒內有現金港幣$2,953元。這筆錢被偷去。

8.被告其後被拘捕。在警誡會面中，被告承認下列事項：—

（1） 2023年7月9日清晨6時15分左右，被告前往餐廳，見到餐廳內無人。他拉開玻璃門走到收銀處。被告干擾收銀機後，發現收銀機下方的抽屜沒有上鎖，於是拉開抽屜，見到一個沒有上鎖的紅色鐵盒。他打開紅色鐵盒，拿走一袋現金。

（2） 被告離開前扯脫餐廳的電子按鈕蓋，隨後回家，將偷來的錢存放在住所。

（3） 被告穿著餐廳制服犯案，萬一被人看到便可假裝在餐廳工作。

（4） 被告不知道偷來款項的具體金額，款項一直存放在家中儲物室內。

（5） 被告因控方第一證人經常不編配工作給他而感到憤怒，於是偷錢，目的是給餐廳添麻煩。他沒打算將偷來的錢還給控方第一證人。

（6） 被告因憤怒而損毀電子按鈕，目的是給餐廳添麻煩。被告說他是一時衝動才這樣做。

（7） 被告確認犯案時所穿衣服（被告犯案當日丟掉了鴨舌帽除外）被警方在住所撿獲。

9.警方在被告的粉嶺住所搜屋，尋回小袋，內有港幣$2,953元，並檢獲他犯案時所穿衣服。

10.電子按鈕的維修費用是港幣$20,000元。

11.被告在2023年1月17日開始在餐廳工作。

求情理由

12.71歲的被告在內地出生，在內地有小五的程度，已婚，育有兩子一女，沒有刑事紀錄。辯方說被告沒有經濟壓力。他干犯本案是因為他和餐廳新店長有磨擦。被告雖然是兼職侍應，但卻盡心盡力。被告覺得新店長針對他，減少他兼職更份，後來更留難及辭退被告。辯方說被告因衝動而愚蠢地犯案。被告拿取了一包現金帶返家中，但並沒有打開袋子，亦沒有數算袋內的金錢。被告犯案並不為錢，只是「想整蠱佢」，令餐廳不能做生意。

13.辯方說被告願意賠償餐廳損失。被告深感內疚和羞恥。辯方亦說餐廳東主亦都表達不想追究的立場。

14.辯方呈上被告自己和幼子的求情信，亦附上一些照片。辯方希望法庭可以考慮緩刑。辯方認為本案沒有任何加刑因素（求情陳詞第20段）。

判刑

15.本席並不同意辯方所說本案沒有加重刑責的因素。被告在2023年7月2日之後便沒有在餐廳工作。明顯地，被告正在左思右想如何「報復」餐廳，終於在7月9日犯案。在一定程度上，被告身為前僱員，他是違犯誠信犯案。被告戴著鴨舌帽，右手戴著手套，帶備小鉗犯案。控方不能說被告如何進入餐廳，只能說被告經玻璃門進入餐廳。被告說他甚至穿著餐廳制服犯案（見案情撮要第8（3）段）。被告犯案後棄掉鴨舌帽，這都在說被告是有預謀犯案，並不是一時衝動。被告亦成功偷取$2,953元，雖然最後事主並沒有金錢損失。被告願意賠償餐廳電子按鈕的損壞。控方報價是$20,000元。但本席認為事主沒有真正的維修費用單據，決定酌情地把賠償金額減為$10,000元，於此控辯雙方都沒有異議。

16.被告在求情信中說他深感懊悔和自責，干犯了這不可饒恕的錯誤。被告和新店長在兼職日數有所爭議，最後因激動而犯案。被告傷害了他人，亦傷害自己的家人。被告說他會改過自新，做個守法的公民。

17.被告的幼子說被告是一個好父親，對他們愛護有加。被告熱愛工作，嚴謹盡責，是兒子的好榜樣，希望法庭能寬大處理。

18.71歲的被告渡過不惑之年三十載，理論上應有清心寡欲的境地，但卻因為過份的自尊心，憤而想辦法報復「整蠱」餐廳。在餐廳開門之前（即6時20分左右），被告進入餐廳。被告知道有閉路電視，所以戴了鴨舌帽，最後被告人贓並獲。被告坦白認罪是明智之舉，這使他得到全數三分一刑期扣減。

19.一般而言，非住宅的爆竊案量刑起點是2年半。本席不能夠任意酌情輕判被告，甚至把刑期以緩刑處理，否則控方有權把案件上訴來覆核刑期。這自然使被告再次折騰，亦使判刑的法官被打臉。

20.不過本席因為本案的案情、被告的犯案動機、以及被告的年紀、和他沒有前科的背景，決定酌情把量刑起點下調一點，以15個月為起點。被告的認罪得到減刑三分一至10個月。被告願意賠償事主部分的損失，這亦表示被告的悔意。因此本席酌情減刑2個月。另一方面，本席亦相信年長的被告會痛定思痛，接受認知自己的問題，把生活的取向轉化到自己的家人、自己的妻子和兒女，因此本席再次酌情減刑2個月，判被告入獄6個月。