香港特別行政區 訴 方仁杰

DCCC 337/2024

[2025] HKDC 111

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年第337號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

背景

1.被告人方仁杰先生，在本席前承認一項入屋犯法罪[1]，他同意案情撮要內所載的為事實[2]（詳情見案情撮要）。

2.概括而言，方先生同意在案發的時間、日期、地點，涉案的餐廳（下稱「餐廳」）當時尚未營業，捲閘及入口玻璃門半開，控方第一、第二證人及餐廳其他職員正在店內準備開門營業；當控方第一證人行近水吧範圍，看見方先生蹲在收銀處內，面向抽屜；控方第一證人感到可疑，便斥喝方先生，方先生隨即站起，繞過收銀處，逃離餐廳。控方第一及第二證人上前追截，兩人尾追被告時，沿途大叫「有小偷」。兩人追至桂林街時，控方第三證人加入追截。不久，控方第三證人在桂林街近青山道交界截停被告。之後，方先生被到場的警員拘捕。

起刑點

3.根據香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(b)及(4)條，入屋犯法罪最高可被處監禁14年。多個具權威的案例均指出，就非住宅式的入屋犯法罪，適當的起刑點為監禁30個月。

減刑、加刑、總刑期

4.方先生盡早坦白承認控罪，可以獲得三分一的刑期扣減。

5.案發時為早上9時50分，餐廳尚未營業，捲閘及入口玻璃門半開，餐廳內已有員工在準備開門營業；警方除了撿獲方先生所帶的鴨舌帽為證物外，沒有撿取其他證物；案發時，方先生是單獨行事的。

6.本席歸納以上案情，同意代表方先生的李倩文大律師的求情陳詞，指方先生並非有預謀地犯案；雖然本席認為方先生是有心盜竊餐廳收銀機內的財物，但亦會酌情扣減他的刑期。除以上外，本席認為方先生沒有其他減刑理由。

7.方先生共有38次定罪紀錄，包括1次企圖盜竊罪、5次盜竊罪、25次入屋犯法罪及1次車內盜竊罪；此外，他在2023年12月20日獲釋，但在不足一個月內就干犯本案；本席認為以上為加刑因素。

8.本席認為本案的起刑點為監禁30個月，因為方先生多次干犯相同類型的控罪，及在上次獲釋後短期內再干犯本案，而加刑監禁3個月，合共監禁33個月。

9.方先生因為盡早承認控罪，可以獲減刑三分之一，即監禁22個月。本席再因為方先生並非有預謀而犯案而扣減他兩個月的刑期，即方先生的刑期為監禁20個月。

總結

10.本席在考慮各項因素後，認為判處方先生20個月監禁是合適的。因此，總刑期為20個月監禁。