香港特別行政區 訴 張鈺堅

HCMA000282/1999

HCMA282/99

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴案件1999年第282號

(原審案件編號：新蒲崗裁判法院案件1999年第17616號)

---------------------------

---------------------------

審理法官：高等法院原訟法庭法官胡國興

聆訊日期：1999年9月14日

宣判日期：1999年9月14日

____________

判案書

____________

1. 上訴人被控一項在1998年10月25日上午6時30分於清水灣道近牛池灣街市，在道路上不小心駕駛展示登記號碼ES4825的計程出租汽車("的士")的控罪。經審訊後，裁判官譚俠侃判上訴人罪名成立。

2. 控方第一證人是公共小巴FP9321的司機。她的證供說，當時她的小巴停於清水灣道近牛池灣街市的第1線接載乘客後，準備駛離該處。上訴人把其的士ES4825從第2線駛入控方第一證人行車線內讓乘客下車，但的士的左後門卻擦到公共小巴的前保險槓的右邊。當碰撞發生時，公共小巴是停着不動的。

3. 上訴人在原審庭時選擇保持緘默不作供，也不傳召證人。上訴人於盤問控方證人及結案陳詞時指出，案情是當上訴人切入控方第一證人那條行車線時，控方第一證人突然轉出，然後與上訴人的的士相撞。

4. 裁判官考慮過所有證據後，信納當碰撞發生時，控方第一證人的公共小巴是停着不動的，他亦信納上訴人在未能確保路面沒有障礙之前便由第2線駛入控方第一證人的行車線內，故裁定上訴人罪名成立。

5. 上訴人在本席前，向本席指出控方第一證人說謊，因為當時她的小巴是駛動的，而不是停着的。上訴人更指出，一個懂得駕駛的人，從第二線駛入第一線時，不可能撞到在第一線上的車；而且他是有經驗的司機。

6. 本席認為裁判官在原審時，相信控方第一證人的證供，並沒有在法理上犯錯誤。本席不如裁判官有觀察證人作供時神情舉止之利，不能莽斷裁判官相信控方第一證人的證據是不正確的。而且，本席看不出有任何理由質疑裁判官的判決。故此，上訴駁回，維持原判。

答辯人：香港特別行政區由高級政府律師何詠光先生代表

上訴人：張鈺堅先生，無律師代表