香港特別行政區 訴 黃耀南

HCMA000585/1999

HCMA 585/1999

香港特別行政區

高等法院

原訟法庭

裁判法院上訴1999年第585號

（原本案件編號：新蒲崗裁判法院案件1999年第92號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官李宗鍔

聆訊日期： 1999年8月6日

判書日期： 1999年8月6日

____________

判案書

____________

本案上訴人於1999年4月28日在新蒲崗裁判法院被裁定一項不遵照交通燈號罪名成立。案情透露，上訴人於案發時從大角咀必發道左轉入松樹街，不理會松樹街的管制交通燈已亮起紅燈，繼續前行並左轉入塘尾道。上訴人此舉被在松樹街尾隨的交通警員看見，因而遭到告發。上訴人在原審裁判法院否認控罪，指有關警員實乃位於塘尾道，亦即松樹街管控交通燈位置之後，故該警員無可能看見及確定上訴人衝紅燈。原審裁判官沒有接納上訴人的說法。

2上訴人所持的上訴理由，就是原審裁判官不應在懷疑有關警 員可能作供不實的情况下，仍然相信警員對上訴人的不利指證。上訴人並引述原審裁判官當日庭上宣判的說話如下：

“被告係指出，檢控證人關於佢巡邏嘅路線，同埋時間，又話由大角咀，又話去旺角，咁各樣呀咁，但係呢種咁嘅指出，對於個案情本身關係就唔係咁大，唯一一個關係就係話，檢控第一證人嘅誠信嗰方面係受到被告所質疑。但即使檢控證人講嘅時間上，或者佢巡邏位置嗰方面，有唔係太清楚嘅地方，雖然佢都解釋到，但係咁樣，亦係唔等於係被告係--對唔住，檢控證人係有講大話嘅成份嘅。即使佢講得唔準確，或者甚至乎擺到最高，佢有少少講大話，我亦都唔會因為咁係擺太多嘅重量落去佢個可唔可靠性嗰一度嘅。我亦都係接納由事發到到家已經成五個月嘞，檢控證人係唔係記得咁清楚佢個路線、用幾多時間行邊條路，就係我諗一般常人都正如檢控第一證人咁，未必係可以記得咁清楚嘅。”

3本席認為，此案的關鍵在於涉案警員在案發時的位置。倘若警員所說其位置或其如何抵達該位置有疑點，原審就不宜在沒有其他有力的證據支持的情况下將上訴人定罪。原審裁判官宣稱，即使警員在此關鍵處「有少少講大話」，都不影響其證供的可靠性。本席覺得此說不足取，其據此所作的裁決不穩當。因此，本席決定上訴得直，將上訴人的定罪及判罰擱置。

李家潤高級政府律師及黃志偉政府律師代表答辯人

上訴人無法律代表