香港特別行政區 訴 Nguyen Quang Vuong

DCCC 768/2024

[2025] HKDC 689

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2024年768號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

1.被告承認一項入屋犯法罪，控罪控告被告一人，涉案物件為5個水錶（$465）及5支水管。

案情顯示

2024年1月4日凌晨3:37 分

2.一隊警務人員在九龍城賈炳達道與啟德道交界巡邏，發現被告及一名男子，在沙埔道後巷徘徊，形跡可疑。

3.警員7417因此作出監視，當警員7417在20米的距離外接近被告及該名男子，用電筒照射他們，被告立即將背包卸下，拋在地上。被告及該名男子站在一起，面向防煙門，隨後，兩人急步行向賈炳達道，警員7417立即追截。

同日3: 38分

4.警員7417將被告及該名男子截停，兩人對警員7417的詢問保持緘默。警方發現被告的外套及長褲上有水漬。

5.經調查後，在防煙門附近地上發現背包及5段鐵水管、水管的切口整齊。

6.背包裏發現以下物品：-

(a)  5個切好整齊的水錶；

(b)  一把長18厘米的摺刀（刀刃長7.5厘米）；

(c)  一捆電線；

(d)  一把剪鉗；及

(e)  一頂黑色鴨嘴帽。

2024年2月15日

7.警方進行實地考察，發現該建築物是待清拆，前門有綠色安全網遮蓋，沒有門鎖。在2樓發現失去五個水錶及連接的鐵水管。

刑事定罪紀錄

8.被告自1991至2018年， 有七項定罪紀錄，三項非法入境罪，兩項違反遞解令，所有紀錄與本案盡不相同。

求情

9.被告現年56歲，已婚，育有三名成年兒子，家人在越南居住。被捕前無業，是一名越南籍人士，於1990年代，以難民身份逗留香港，現時是一名酷刑申請者。

判刑

10.辯方認同非入屋犯法罪，一般判刑為兩年六個月。

11.辯方指出竊案地點為代拆之空置樓宇，本席看過有關相片，認同辯方說法。五件水錶總值為$435，並非高價值物件。被告犯案時，認為這些物件可能被棄置，基於經濟困境而犯案。辯方進一步指出，本案的犯案情節與環境，與一些機會主義小偷犯案的情況差不多，不涉及有組織或有預謀地犯案。故此希望法庭因應案件的背景，將刑期的量刑起點下調。

12.在HKSAR v Lee Chiu Yui [2014] HKCU 2388 第11段的判詞指出 ：

“… in the highly unusal situation where observably vacated premises with no or little loss of property are invovled, the sentence for their burlgary may reflect that fact by the adoption of a lower starting point for sentence. It is irrelevant wehther the premisese are domestic or commercial.”

13.本席同意，基於犯案的地點是一座代拆的樓宇，被盜的財物價值約400多元，量刑可以調低。本席採納兩年為起點。

14.另外，本案有加刑的因素：-

(a)  被告是一名酷刑申請者；

(b)  被告有多次定罪紀錄。

15.本席認為合適的加刑幅度為6 個月，總刑期達致兩年6 個月（即30個月）。

16.被告承認控罪，可得三份一的扣減，刑期減至20個月。

17.下令被告入獄 20 個月。