梁雙合 對 賴永勝

HCSA000045/2001

HCSA45/2001

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

高院小額錢債審裁處上訴 2001年第 45 號

主審法官︰ 高等法院原訟法庭暫委法官張舉能內庭聆訊

審訊日期： 2001 年12 月13 日

判決日期： 2001 年12 月13 日

_____________

判 案 書

_____________

1.今天被告人賴永勝先生向法庭申請上訴許可，針對一個小額錢債審裁處之判决進行上訴。根據判决審裁官裁定申索人勝訴，賴先生作為被告人敗訴，判令被告人繳付申索人本金另利息及訟費合共港幣150 元。

2.與訟雙方之糾紛關乎一層大廈內之清潔費用及清潔所需之水電費用，審裁官在聆聽雙方證供之後，裁定申索人得直。

3.賴先生不服，向本法庭申請上訴許可，申請上訴理由， 已在賴先生之書面申請內詳細列出， 在今天之口頭聆訊中，賴先生再作補充。

4.《小額錢債審裁處條例》第28條清楚列出法庭可考慮批准上訴許可之情況，第28條第（1）分段列明：-

「如任何一方對審裁處之決定感到受屈，而理由-

(a)只牽涉及法律問題；或

(b)是因為該申索超越審裁處的司法管轄權範圍，則可向原 訟法庭申請上訴許可，而原訟法庭如認為適當，可予批准。」

5.本席認為明顯地審裁官並沒有超越其司法管轄權範圍。至於上訴是否只涉及法律問題一方面，本席在考慮過賴先生之書面及口頭上訴理據後，認為該等理據並不只涉及法律問題，而涉及一般事實方面之爭辯。既然如此，根據第28條內之規定，本席無權批准上訴許可。換句話說，賴先生之申請並不符合第28段之要求，故申請上訴許可必須駁回。

6.再者，本席亦已閱讀審裁處方面之文件，並審裁官裁斷之理由陳述書，本席不能察覺任何錯誤。故無論如何，本席亦不會批准這個申請上訴許可。

7.本席頒令，賴先生之申請上訴許可撤銷。

8.至於訟費方面，本席不作任何頒令。

被告人出席，無律師代表