Southern Ever Trading Ltd 訴 the Incorporated Owners of Joy Garden

LDBM000008/2003

LDBM 8/2003

香港特別行政區

土地審裁處

建築物管理申請編號2003年第8號

主審法官: 周兆熊法官

聆訊日期: 2003年8月4日

宣判日期: 2003年8月19日

_______________

判 決 書

_______________

1.2003年7月25日，申請人提出以下的傳票申請：－

" 1. Unless the Respondent do file and serve its Amended Notice of opposition within 7 days from the date of the Order to be made herein, the Applicant be at liberty to apply for Judgment against the Respondent for the relief claimed in the Amended Particulars of Claim filed herein; and

2. The costs of this application be to the Applicant in any event."

背景

2.2003年5月12日，土地審裁處（"審裁處"）批准申請人修改申請通知書，申請人須將修訂的申請通知書於7天內送達予答辯人。6月

9日，答辯人提出傳票申請，要求審裁處批准答辯人可於由頒佈命令後的28天內將修訂的反對通知書向法庭存檔以及送達予對方。6月24日，本席批准是項申請，但直至期限屆滿，答辯人沒有遵守該項命令。7月31日，答辯人提出傳票申請，要求將申請人經修訂的申索剔除。該傳票的聆訊日期是10月3日。

3.申請人指經修訂的申請通知書是於5月19日送達予答辯人，因此，在存檔及送達修訂的反對通知書期限屆滿之日（即6月9日）答辯人有充份時間考慮申請人的申索；如果它認為該申索沒有披露合理的訴因，它應該最遲於6月9日提出剔除的申請而不是向審裁處申請上述28天的延期。它指該剔除的申請是拖延的手段。

4.代表申請人的張律師告訴本席，本傳票申請是按高等法規則第19號命令提出的，第19號命令共有以下9條規則：－

1. 沒有送達申索陳述書

2. 欠缺抗辯書：就經算定的索求款項而提出申索

3. 欠缺抗辯書：就未經算定的損害賠償而提出申索

4. 欠缺抗辯書：在要求被發還被扣押的貨物的訴訟中提出申索

5. 欠缺抗辯書：就土地的管有而提出申索

6. 欠缺抗辯書：混合申索

7. 欠缺抗辯書：其他申索

8. 欠缺反申索的抗辯書

8A. 擬登錄判決通知書

9. 將判決作廢

5.申請人的申索是有關案中大廈一部電梯所產生的噪音及震盪之事，它要求審裁頒佈以下的命令：

"(1) An order that the Respondent do forthwith take out remedial work to reduce the noise created by the said lift below the ANL and to install proper insulator against the vibration caused by the said lift;

(2) Costs; and

(3) Further and/ or other relief."

申請人的申索是屬於第7條規則涵蓋之事，該規則有以下的條文：－

"7. 欠缺抗辯書：其他申索（第19號命令第7條規則）

(1) 凡原告人針對一名或多名被告人提出不屬於第2至5條規則所述類別的申索，如該名被告人或所有被告人（凡屬於多於一名者）沒有向原告人送達抗辯書，則原告人可在本規則或根據本規則所定的送達抗辯書期限屆滿後，向法庭申請作出判決。而法庭在聆訊該申請時，須作出看來是原告人有權就其申索陳述書而取得的判決。

(2) 凡原告人針對多於一名被告人提出第（1）款所述的申索，如該等被告人中有一人如該款所述般沒有送達抗辯書，則原告人可 －

(a) （如他針對該名沒有送達抗辯書的被告人提出的申索是可與他針對其他被告人提出的申索分割）根據該款申請作出該被告人敗訴的判決，並針對其他被告人繼續進行有關訴訟；或

(b) 在將訴訟排期以針對其他被告人進行審訊時，同時將訴訟排期以藉動議要求作出該被告人敗訴的判決；或在將訴訟排期以藉動議要求作出其他被告人敗訴的判決時，同時將訴訟排期以藉動議要求作出該被告人敗訴的判決。

(3) 根據第（1）款提出的申請，必須藉傳票或動議提出。"

（原文無底線）

6.第7條規則的規定是關於申請人向法庭提出作出判決的條文，而法庭在聆訊該申請時，須作出看來是原告人有權就其申索書而取得的判決;依據本傳票申請，申請人並非是要求審裁處對申索書作出判決,而是要求本席頒下一個 "Unless" 的命令，而在答辯人沒有遵守該命令的情況下申請人有權向法庭申請作出判決，但第7條規則並沒有授予本席作出該項命令的權力，因此本席將本傳票申請撤銷。

訟費

7.申請人須支付答辯人本傳票申請的訟費。如與訟雙方未能議定訟費的款額，該款額由法庭按區域法院訟費水平為基準而予以評定。

申請人：由蘇龍律師事務所代表。

答辯人：由范家碧律師行代表。