香港特別行政區政府 訴 林賢強

HCMA000813/2003

HCMA 813/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第813號

（原九龍城裁判法院案件2003年第11660號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期： 2003年10月24日

判案書日期： 2003年10月24日

_____________________

判 案 書

_____________________

1.上訴人於裁判法院承認一項「管有偽造的旅行證件」罪名，被判入獄10個月。現他不服判刑，提出上訴。

2.上訴人在裁判法院是有律師代表的，但在聆訊時，他選擇自辯。

3.控方案情指上訴人準備登上一班前往美國的航機，他當時使用一本屬於姓王人士的中國護照及一張美國綠卡，在接受詢問期間，被發現身上管有另一自己身分資料的中國護照。警誡下，上訴人承認是透過中間人獲得那一本有問題的中國護照及美國綠卡，其目的是前往美國工作。當他獲得護照後，發現除了相片之外，其他的資料並非是他本人的，他使用自己的正當中國護照前來香港轉機前往美國。

4.裁判法官得知上訴人是二十八歲；她欲前往美國乃因為它是一塊尋金地；上訴人在港沒有刑事紀錄。裁判法官於衡量刑期時曾參考其他的案例，而一般案例的判刑為6至9個月，但那是涉及利用香港作為過境地點前往外地。他認為量刑標準不單止需考慮案情，還需顧及目前實際的環境。裁判法官並認為，即使犯罪者最終的目的是外國而並非香港，只利用香港作為過境地，但亦不能在此情況下認為這是不嚴重的案件，若這樣做的話，它會影響香港在國際上的聲譽，而香港亦需對國際負上責任。因此，裁判法官認為現時此類案件對香港的國際聲譽有一定嚴重的影響，及對本港的衝擊較多年前為大。所以，在這情況下，裁判法官採用了一個15個月的量刑起點，由於上訴人認罪被扣減了5個月，故判他入獄10個月。

5.很明顯看到，裁判法官除適當地考慮了本案案情，還考慮到量刑需具阻嚇性。由此，雖然裁判法官所判刑期是重，但本席不能說它是明顯過重，因此沒有足夠的理由去推翻裁判法官的原判。

6.至於上訴人所提及的上訴理由如家庭環境、其他同類型案件的被告被判8個月等情況，裁判法官在量刑時已作考慮，所以上訴被駁回，維持原判。

答辯人：由律政司曾譪琪政府律師代表香港特別行政區政府。

上訴人：上訴人無律師代表，親自應訊。