香港特別行政區政府 訴 雷偉明

HCMA000846/2003

HCMA 846/2003

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

減刑上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2003年第846號

（原北九龍裁判法院案件2003年第5501號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官杜麗冰

聆訊日期：2003年11月11日

判案書日期：2003年11月11日

______________________

判案書

______________________

1.上訴人被控一項盜竊罪，經審訊後被裁定罪名成立，裁判法官判上訴人入獄6個月。現上訴人不服判刑，提出上訴。

2.在審訊時，上訴人答辯的基礎，基本上指他當時正受精神病影響，所以不知亦不清楚自己當時做了甚麼事。因此，在審訊時，裁判法官考慮過上訴人的精神科醫生的報告，但最終裁判法官判上訴人罪名成立。

3.案情透露，上訴人於案發當日盜竊一盒Haagen Dazs牌的雪糕，價值25元5角，在一間7-11便利店內盜取的。雖然該財物很少，並非有價值的財物，但上訴人過往有21次案底，其中14次是盜竊罪。裁判法官認為上訴人是一名積犯並沒有錯。裁判法官亦考慮過上訴人過往已被判入獄多次，但並沒有效阻嚇他再不犯事。在這情況下，裁判法官認為需要判上訴人一個較長的刑期，才可令上訴人收到適當的阻嚇作用。因此，上訴人被判入獄6個月。

4.上訴人在上訴聆訊時並沒有律師代表，上訴人的上訴理由指，他現在有悔意，請求本席給予他一個較輕的刑期。上訴人應該知道，如果在量刑時，裁判法官在原則上沒有出錯，刑罰在現情況下，並不算是明顯過重的話，上訴庭便不輕易干擾。

5.在本案中，裁判法官的確在原則上或量刑時沒有出錯，這6個月監禁是一個適當的判刑起點，因上訴人不認罪，所以沒有求情的因素，裁判法官在這情況下，因為上訴人是一名積犯，故判他入獄6個月。本席認為這個刑罰雖然重，但並非明顯過重。因此，沒有足夠理由推翻裁判法官的判刑，上訴被駁回，維持原持。

答辯人：由律政司黃景賢高級政府律師代表香港特別行政區政府

上訴人：無律師代表，親自應訊