Read the full judgment text of DCCJ 014835/2000 on BabelCite. This District Court judgment was delivered on 17 September 2001.
1． 本案原告（「宜高」）在其聲請書內自稱為物業管理公司。被告（「法團」）顧名思義及在法律上毫無疑問是新蒲崗大廈之合法業主立案法團。兩造之間的爭執，簡單而言，是宜高聲稱法團的主席於1999年12月13日代表法團簽了一份管理合約（「管理合約」）委託宜高代法團管理新蒲崗大廈，為期一年（即2000年1月1日至2000年12月31日）。管理合約內的條件包括每月（1）經理人酬金8,000元，（2）管理員隊伍總薪金不超過$68,000和（3）其他費用實報實銷。可是，法團後來不履行管理合約，另行聘請其他管理公司管理新蒲崗大廈。所以宜高入禀索取每月$8,000元經理人酬金，合共12個月$96,000。聲請書內原本還有其他申索，但代表宜高的文大律師於審訊末期表示，除上述經理人酬金，利息及訟費，其餘的申索項目均已放棄。法團方面的答辯理由，一言以蔽之，指管理合約乃無效及對法團無約束力的，因法團主席無權代表法團訂約，且宜高是明知法團並無授權主席訂約的。宜高方面則稱，法團主席是有「通常權限」 註1 和「表面權限」 註2 代表法團訂約。而且，宜高方面又稱，法團方面已認許了主席所簽的管理合約。本席在這裏應作一備註：
Cited by 8 cases