香港特別行政區 訴 唐偉德

HCMA 232/2024

[2025] HKCFI 4095

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

申請終審法院上訴許可之證明書

裁判法院上訴案件2024年第232號

(原西九龍區裁判法院傳票2022年第25532至33號

及2023年第15369號）

_________________

_________________

_________________

_________________

判 案 書

_________________

1.申請人現根據香港法例第484章《香港終審法院條例》第32條，向本庭動議，申請頒令證明本案涉及具有重大而廣泛重要性的法律觀點，以供他向終審法院提出上訴許可的申請。

2.申請人被控三項「無合理辯解而沒有遵從一份法定命令」的控罪，違反香港法例第123章《建築物條例》第40（1BA）條，他在否認控罪及經審訊後，被裁定三項控罪全部罪名成立，共被判罰款70,165元。

3.申請人不服，提出就定罪的上訴。本席於2025年6月11日頒下判案書，駁回其上訴。

4.申請人於2025年7月8日向法庭遞交動議通知書，作出上述申請。

5.申請人在其提交的動議通知書及多份書面陳詞中，申請向終審法院上訴的許可及將本案發還裁判法院重審，並提出多個理由或論點，包括他聲稱原審時沒有提交部分證據，只因當值律師把證據交回給他，而沒有提交給原審裁判官。他質疑控方第四證人的觀察證供的準確性。他否認涉案搭建物的冷氣內置機的電源延伸進入其單位。他認為屋宇署人員曾到涉案位置視察是不當的。他聲稱本案是他與其他人爭執而引起。他仍就一宗刑事毀壞案件在終審法院進行上訴，認為屋宇署就本案提出檢控是不尋常，並對他不公平。申請人亦對本席在上訴中的判案書其中部分段落作出回應，亦申請將他認為應呈堂的大量文件證物作為額外證據。

6.從以上可見，正如答辯人回應，申請人的有關申請根本不涉及任何法律論點，更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律論點，並不符合上述《終審法院條例》第32（2）條的要求。

7.本席現拒絕批准申請人的申請。

答辯人：由律政司檢控官陳皓璋代表

上訴人：無律師代表