香港特別行政區政府 訴 張紹輝

HCMA000672/2002

HCMA 672/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第672號

（原屯門裁判法院案件2001年第3548號）

____________

____________

主審法官： 高等法院原訟法庭暫委法官王見秋

聆訊日期： 2002年10月18日

判案書日期： 2002年10月18日

__________

判案書

__________

1.上訴人在裁判決法院被裁定一項猥褻侵犯，被判罰款三千元。上訴人不服定罪原判，提出上訴。

2.案發是在一輛輕便鐵路的列車，當時受害人葉詠欣正在乘車上學，車上十分擠迫。在車上，上訴人侵犯了她一次，另外又移過到另外一個位置再侵犯她，受害人捉住上訴人，但上訴人逃脫，然後上訴人在受害人的學校外被警察拘捕。上訴人承認曾經觸摸到受害人，卻否認是故意的。

3.受害人是一位中四的學生。她起先站在列車的前部，車到達鳴琴站的時候，她感覺到臀部受到別人或者可能是書包的觸碰，於是移開到第二個位置，不久在第二個位置感覺有一件手掌狀物體撫摸她，撫摸的動作集中於她的臀溝，明顯地是被人撫摸，這個動作持續了3至4秒。當受害人向左望時見到上訴人，因為憑上訴人身上穿著校服，受害人便知道他所就讀的學校。受害人很憤怒，但該男子臉上沒有表情，她又移過一步到第三個位置去。當列車在青山邨站剎掣停下時，上訴人微彎向右，並以左邊手肘處觸摸受害人的左胸，上訴人的左手拿著兩本書托於胸前，受害人很憤怒，便抓著上訴人下車，在月台上受害人見到她的老師，但卻不能將上訴人捉住，被上訴人逃脫了。受害人認得上訴人的外貌及校服，於是報警。在報警30分鐘後，警員陪同受害人到上訴人的學校外面等候。當上訴人走向學校的閘門時，被受害人認出，於是告知警員，並把上訴人拘捕。

4.在警誡下，上訴人承認是因為一時的慾念，而觸摸到受害人的臀部幾下，但受害人沒有反應，當上訴人觸摸到受害人的臀部時，受害人便馬上避開，接著上訴人的左邊手肘撞到受害人的胸部一次。後來上訴人在法庭上解釋因為恐怕警察，所以便以說謊來掩飾。錄取口供的探員亦有說當時上訴人的紀錄是自願提供的，並沒有任何威脅，利誘或毆打。上訴人上證人台作供，同時亦傳召了黃醫生作証。黃醫生指上訴人一歲便患有羊吊症，而且要每日服藥，有時會失去知覺及反應能力狀態象徵，可以達到30秒。醫生所提出的證供是根據上訴人所提供的資料而作出的一份報告。上訴人在原審時由大律師代表，盤問控方的證人及主問上訴人和黃醫生。

5.最後裁判官經過很詳細的考慮，滿意控方證人的證供是誠實可靠，而不相信上訴人的證供，所以裁定上訴人罪名成立。根據審訊的紀錄，本席看不出裁判官有犯了甚麼錯誤，亦有充分的證據去支持他的決定，所以上訴理由不成立，上訴被駁回。

控方：由律政司黎婉姬高級政府律師代表香港特別行政區政府

辯方：無律師代表