香港特別行政區政府 訴 香桂泉
Read the full judgment text of HCMA 645/2002 on BabelCite. This High Court CFI judgment was delivered on 11 October 2002.
1. 上訴人香桂泉在裁判法院被裁定一項發布淫褻物品；一項擁有淫褻物品以供發布；一項擁有不雅物品以供發布。罪名成立，被判入獄9個月監禁。上訴人不服判罪，提出上訴。
|
HCMA000645/2002 HCMA 645/2002 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第645號 （原觀塘裁判法院案件2002年第677號） ____________
____________ 主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋 聆訊日期：2002年10月11日 判案書日期：2002年10月11日 __________ 判案書 __________ 1.上訴人香桂泉在裁判法院被裁定一項發布淫褻物品；一項擁有淫褻物品以供發布；一項擁有不雅物品以供發布。罪名成立，被判入獄9個月監禁。上訴人不服判罪，提出上訴。 2.案情很簡單，控方總共傳召4個證人，最主要的是第一證人，即喬裝影視署人員。他說他看見店內放滿色情光碟，上訴人於店內售賣一百元5隻「有壞包換」的光碟予第一證人。在這店鋪的不同貨架上，放置了50隻光碟。被告人從第一證人手上接過一張已經登記號碼的一百元紙幣，遂把光碟放入一個黑色膠袋內並交給第一證人。第一證人看見上訴人將那張一佰元放入抽屜，第一證人向於店外對埋伏警員做手勢，他們入內並立刻拘捕被告人。 3.其他的證人包括第二證人，是一位警員，他拘捕上訴人，上訴人稱他在這裡工作。第二證人就在抽屜邊尋回那張登記了的一百元紙幣，並且取回作為證物。第三及第四證人，是後來到現場處理證物的警員，他們否認上訴人指他們於數天前在觀塘地鐵站曾徹查上訴人，當時不清楚這行動，一定是由線人來放蛇。 4.上訴人選擇作供，稱有精神病，並傳召了一位鄺醫生。鄺醫生稱上訴人自1994年開始到油麻地政府診所接受他的診治。在近一、兩年內都有固定覆診，有幻覺及幻聽的象徵。被告人會否因為警員制止服藥，不知身邊事情，這不可能排除這個可能性，但可能性很低。 5.法官考慮所有的證供後，相信控方證人的供詞，判上訴人數項罪，罪名成立。他是根據事實而作出決定。上訴庭不應該干擾，而上訴理由沒有足夠理據，駁回上訴。
控方：由高級政府律師Mr Simon Tso，代表香港特別行政區政府 辯方：無律師代表 |