香港特別行政區政府 訴 許仲河

HCMA000846/2002

HCMA 846/2002

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

刑事上訴司法管轄權

判罪上訴

案件編號：高院裁判法院上訴案件2002年第846號

（原屯門裁判法院案件2002年第4079號）

____________

____________

主審法官：高等法院原訟法庭暫委法官王見秋

聆訊日期：2002年10月3日

判案書日期：2002年10月3日

_______________

判案書

_______________

1.上訴人許仲河先生在裁判法院被裁定一項不小心駕駛罪，罪名成立，被判罰款HK$2,000.00。上訴人不服原判，提出上訴。

2.案情相當簡單。事發在2001年12月16日，大約下午六時二十分，控方證人是一名警員，當時他正在駕駛一輛警察電單車，以時速大約五十公里向屯門碼頭方面駛去，接近燈柱FA2974號。湖翠路是一條每邊有各一行線車的雙程路，當時，路上已有街燈亮起，視野清澈。在這時間，上訴人所駕駛（編號TS3841）之新界的士與證人之相反方向行車線相距大約二十米右左，由靜止的狀態下開出，向證人迎面駛來。當時因證人前面沒有車輛，所以保持車速向前行駛。上訴人突然把他駕駛之的士向右駛出，以大約二十公里的速度切入證人的行車線，更在證人的車前調頭，立即這位警員連忙把他的電單車剎掣及停下，兩車相撞的距離只有半米。

3.上訴人選擇作供，他說在事發時，他停車是準備調頭，他看過後方沒有車輛駛來，亦看見前方二百米之交通燈柱沒有車駛來才調頭。在到達路中央的分界線時，才見到一輛電單車由該交通燈後五十呎處駛來，與其相距約有五分一公里，速度非常快，車速超過六十公里。上訴人繼續調頭，於調頭後停在路邊，好讓對方駛過，但回頭時見對方剎車減低速度，竟然只是跟隨前往接近湖景路的一處巴士站。上訴人聲稱當時沒有向證人提及沒有看見證人的說話，亦否認於調頭時導致證人剎車，他把七月份拍攝下之三張照片呈堂。

4.案情大致這樣。根據雙方證供，裁判官接受警員的口供而不接受上訴人的口供，裁定上訴人不小心駕駛罪，罪名成立。在今天上訴人的陳詞中，他提出警員的口供是揑造，因為根據所呈堂的圖片，警員所給的口供是沒有可能的。因為若根據行車速度，在這情況之下，根本兩車是會直衝的。

5.在審判的時候，雙方也有機會給予口供。而裁判官經過考慮後，接受了這位警員的口供，這個決定是事實的裁決。在理論上，本席也不接受他說根據警員說他的行車速度，沒有可能造成當時的情景。這種問題，裁判官在裁決前已考慮過雙方的證供，本席也看不到裁判官在事實上犯上裁決出錯。無論怎樣的理論，法庭是沒有這些證供，亦不知道怎樣根據上訴人所說世界上最好或最快的車，也不可能造成這樣的情況，這些都不是證供的一部份，而圖片亦經過裁判官的考慮。所以本席亦沒有理據去推翻裁判官的裁決，因此本席不接受上訴，駁回上訴。

控方：由政府律師潘藹蓮代表香港特別行政區政府。

辯方：無律師代表，親自應訊。