香港特別行政區 訴 許振耀及另一人

DCCC 1141/2025

[2026] HKDC 390

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第1141號

________________________

________________________

________________________

判刑理由書

________________________

控罪

1.本案有三名被告人（D1、D2和D3）與及兩項控罪。今日要處理D1和D3。D1承認控罪一入屋犯法。控罪指他和D2一同犯法；D3承認控罪二處理贓物。

案情

2.2025年3月14日上午6時30分左右，觀塘繁華街永德樓地下一間食品製造工場的其中一名東主回來，發現店鋪鐵閘被拉高，木門鎖頭不見了，店內的夾萬失去，內有物品包括現金港幣38,000元。

3.閉路電視拍攝到D1和D2於當日凌晨進入店內，嘗試撬開夾萬，但不成功。他們隨後用一部手推車將夾萬運走。

4.警察從附近地區的閉路電視查出D1和D2在當日上午11時左右，用手推車將一個紙箱包著的物件推往油麗邨仁麗樓，交給D3。差不多兩小時後，D1和D2又用手推車將一個紙箱包著的物件，從仁麗樓推往附近的垃圾收集區，意圖棄置，但遭人干涉而不成功，D1和D2於是將該物件搬上手推車推走。

5.2025年3月22日，警察拘捕D1。

6.2025年3月24日，警察在油麗邨垃圾收集站尋回那個夾萬的櫃門。

7.3月26日警察在仁麗樓拘捕D3。在警誡下，D3說「大東」（即D1）將夾萬推到他屋企，叫他弄開。

8.在繼後的錄影會面，D3說他在3月14日幾天前認識「大東」。「大東」在3月14日用手推車將夾萬推到他的住所樓下。D3和「大東」將夾萬搬上樓，「K仔」（即D2）後來到達。三人用「大東」提供的工具撬開夾萬，內有一、兩萬元和一些紙張，「大東」從中拿了3,000元給D3作開夾萬的報酬，然後「大東」和「K仔」用手推車運走夾萬，那些撬開夾萬的鐵錘、螺絲批、鐵鋸及鐵筆則留在D3家中。

9.D3認出警方撿獲的夾萬櫃門，他說不知道夾萬屬誰。

案底

10.D1現年46歲，有二十二項定罪紀錄，其中有多項不誠實的犯罪行為，包括2011年及2017年所犯的入屋犯法，他的最後定罪是在2024年6月，因吸毒而被判囚。

11.主控官說，D1在本案發生時，正因另一宗吸毒案而獲警方給予保釋，那宗案件仍未上庭處理。

12.D3現年60歲，有五項定罪紀錄，包括兩項盜竊和一項在2018年干犯的入屋犯法，他的最後定罪在2022年6月，因店鋪盜竊而被判囚。

求情

D1

13.律師說，D1單身，父母已90歲。D1做過多份職業，但年青時染上毒癮，案發時因為沒有收入，所以犯案。

14.律師說，D1干犯控罪一，不算精心策劃，沒有使用重型工具。

15.律師同意D1有相類案底，他和另一人一同犯事，那時亦是在警方在另一宗案件給予他的保釋期間，這些都是加刑因素。

16.律師呈上D1寫的求情信，D1說後悔。

D3

17.律師說，D3在2005年至2006年從國內到港，於2015年離婚。案發時住在朋友家中。他有一名25歲的兒子。D3以前做過地盤散工。

18.律師說，D3雖有一些犯罪紀錄，包括不誠實的罪行，但沒有接贓案底。律師亦說，接贓罪沒有判刑指引。

19.律師說，D3的接贓犯罪手法簡單，他沒有參與上游的爆竊罪行，事前亦不知道夾萬內有甚麼東西及「大東」為何要弄開夾萬。他當時只認識了「大東」幾天。

20.律師說，D3在本案得到的利益不是很多，只收到3,000元報酬。

21.律師指，D3在本案沒有加刑因素，叫法庭盡量輕判。

判刑

22.D1和另一人在凌晨時分進入那個食品製造工場，最後搬走夾萬，送到D3那處，由D3弄開，取走內裡財物，包括38,000元現金。

23.被爆竊的處所為非民居地方，一般起點為兩年半監禁。但D1有些盜竊紀錄，也有外出時備有偷竊用的物品定罪，更有兩次入屋犯法。他在控罪一和另一人共同犯法，當時又是在警方於一宗毒品案件中給他保釋期間，這些全部都是加刑因素。本席認為以上幾項加刑因素總共應加刑6個月，所以將判刑起點調升至3年監禁。D1認罪，可獲三分一的判刑扣減。控罪一最後判囚兩年。

24.D3沒有處理贓物的紀錄，但有盜竊和入屋犯法紀錄。他肯定知道D1叫他弄開的夾萬是非法得來的。他和D1及D2協同弄開夾萬，對方取得裡面的財物，D1將其中3,000元給他作報酬。D3協助D1和D2得到夾萬裡面的財物，D3的罪責只比其他兩人稍低，本席以兩年監禁為控罪三的起點。D3沒有接贓紀錄，毋須加刑。他認罪，可獲三分之一判刑扣減。控罪三判囚16個月。