香港特別行政區 訴 阮文光

DCCC 1204/2025

[2026] HKDC 595

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第1204號

------------------------------

------------------------------

------------------------------

判刑理由書

------------------------------

控罪

1.被告人承認一項盜竊罪。

案情

2.2025年5月7日下午4時許，一名姓熊的女學生（PW1）和朋友在大角咀港灣豪庭商場地下入口附近行走，她的一部流動電話（價值9,000元）放在外套口袋。被告人騎著一部電動滑板車，撞上PW1，然後離開。PW1其後發現電話不見了，於是報警。

3.商場的閉路電視拍攝到被告人撞上PW1之前，曾緊隨PW1和她的朋友身後大約六秒鐘，當時附近還有其他人（見呈堂相片）。當PW1和朋友行到商場入口附近的時候，被告人的手在PW1背後有動作，然後騎著滑板車離開，返回白田邨住所。

4.2025年5月16日，警察拘捕被告人，他在警誡下承認偷去PW1的電話，聲稱電話還在家中，但警察在被告人的家中找不到事主的手提電話。被告人後來在錄影會面承認他把偷來的電話以大約2,700元賣了給鴨寮街的商店。

案底

5.被告人67歲，他在1990年至2025年有三十五次定罪紀錄，其中二十六次是盜竊或企圖盜竊，當中多項還註明是‘pickpocket’。他的最後一次定罪是在2025年2月，於區域法院因企圖盜竊（註明為‘pickpocket’），被判入獄18個月。他在同年3月15日離開監獄，即離開監獄不夠兩個月便干犯本案。

求情

6.辯方律師說，被告人在越南出生，1988年以難民身分來港，及後成為永久居民。他在香港結婚，有一名兒子，被告人後來與妻子離異，家人都去了澳洲。

7.律師說，被告人三十多年前在地盤工作受傷，失去大部分聽力，工作能力嚴重受損，近年靠福利金過活和朋友接濟。

8.律師說，案發的地點並非知名購物區，該商場並非擠逼。但他同意被告人過往屢犯盜竊，離開監獄後不久再犯，都是加刑因素。

9.律師提及一個案例：HKSAR v NGO VAN HUY吳文輝 CACC 107/2004。他說上訴庭認為這類在公共地方扒竊案的初犯量刑起點是12至15個月監禁，若有加刑因素，判刑會相應提高，其中包括罪案是否發生在人多的地方，與及被告人是否重複犯案。

10.律師說，被告人犯案時沒有使用武器，手法不算精密，他只是個人行事，沒證據顯示他屬於一個犯罪集團。

11.律師建議法庭以27個月監禁為量刑起點（已包括所有加刑），被告人及早認罪，可獲三分之一判刑扣減。

判刑

12.看被告人的扒竊手法純熟，多年來有多次相同犯罪紀錄，他顯然是一名職業扒手，屢犯不改。

13.涉案的商場雖不是著名購物區或景點，但也有些人流。被告人住白田邨，卻選擇去到大角咀犯罪，顯然是預早有所謀算，到該商場等待獵物，伺機行事。事主被偷走的手提電話價值9,000元，遭被告人賣掉，不能尋回，不但財物有所損失，還因失去手提電話而十分不便。本席認為本案的基本量刑起點未加刑前是18個月監禁，但被告人屢犯不改，最後一次離開監獄後未夠兩個月便再犯同類罪行。上次的法官在區域法院已對被告人加刑9個月，顯然未對被告人構成足夠的阻嚇力，本席決定今次對被告人加刑12個月，希望能夠阻嚇被告人犯案。被告人及早認罪，可獲三分之一判刑扣減，最後被判囚20個月。