香港特別行政區 訴 謝森豪

DCCC 623/2025

[2026] HKDC 736

香港特別行政區

區域法院

刑事案件2025年第623號

------------------------

------------------------

------------------------

判刑理由書

------------------------

1.被告謝森豪於是次聆訊中堪稱為「洗黑錢」的罪行，在認罪及承認案情之下，被裁定罪名成立。

案情

2.本案涉及一個被告人於網上銀行設立的賬戶，於2021年8月9日開立，被告是唯一簽署人。於2021年8月9日至2021年12月21日期間，該賬戶總共收到了2,735筆入賬，總額港幣為4,760,441.8元，同時亦有681筆提款總額達4,760,454.99元。有關資金流動明顯顯現鏡像模式，亦有快速提款及存款突然增加的現象。有關戶口於2022年3月9日結束，所剩結餘為港幣0.3元。

3.被告報稱任職建築服務及建造業，平均月入28,000元，也就是說以被告的本身財力，他沒有可能擁有或掌管有關賬戶內的資金。

4.警方人員於2022年11月正式將被告拘捕。於2025年3月22日下午再次拘捕被告之後，被告在警誡之下保持緘默。在有關時段，被告一直留在香港。被告於2018年至2021年三個報稅年報只申報了總收入由147,338元至210,000元不等。被告本身亦沒有在香港擁有註冊公司或物業。控方指稱，而被告亦承認在這段時間內，被告有處理其賬戶內的4,760,441.8元，他亦有合理理由相信該等款項是通稱為「黑錢」的，即是從可公訴罪行的得益。

討論

5.「洗黑錢」的罪行在香港極之猖獗，而由於干犯的手法在不同案件中，可以有分很大的分別，所以法庭只能按個別案情而作出量刑。但上訴庭於雲國強一案[2012] 1 HKLRD 197中，就涉及的金額來作出量刑的約數，以供參考。本案涉及4,700,000元，屬於$3,000,000至$6,000,000的範疇，上訴庭指出可處4年監禁。以本案而言，案情並非透露上游罪行是甚麼，法庭只是基於被告個人的財政狀況，以及其賬戶內的資金流動模式，裁定他有理由相信其戶口內處理的金錢是「黑錢」。由於被告保持緘默，而辯方亦無提出任何對被告有利的因素，可令本席酌情採納較低之量刑基數。本席就此案而言，採納了4年監禁為量刑基數。

加刑申請

6.控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1) 及 (3) 條提出申請加刑，其理據是此等案件極為猖獗，而此等罪行對社會造成的間接或直接影響。控方亦提供了李耀南總督察於2026年4月29日所作之誓章，以支持其申請。辯方就有關申請以及李耀南總督察的誓章內容並無任何爭議，亦表示不需要李耀南總督察到法庭接受盤問。根據李總督察的誓章內容，其學歷、其工作經驗及其所接受的專業訓練，本席認為他有資格成為專家證人，本席亦接納其證供。

7.李總督察指出是次罪行其實是一種利用傀儡「洗錢」的犯罪行為，在香港極為普遍。例如於2020年，「洗錢」案件總共有121宗，涉及24.6億元，這類數字一直有按年上升。直到2025年，總共有556宗案件，涉及45億元港幣。根據誓章內所提供的數字，本席亦接納此等罪行極之猖獗。

8.李總督察亦提出此等罪行對社會大眾造成極之大的影響，例如此等罪行干擾銀行系統正常運作，而亦令幕後主犯可以進行非法活動之餘，更能避免警方調查。而警方在調查此等案件時，因為傀儡案件令其調查更為困難，所以令執法部門需要更多努力和資源進行調查。

9.本席考慮過整個誓章的內容之後，接納此等罪行在香港極之猖獗，而亦對社會大眾極為嚴重的影響。所以本席接納控方申請，在最後刑期時會上調百分之二十五。

求情理據

10.本案最重要的求情理據當然是被告認罪，根據上訴庭的指引，本席把48個月監禁下調至32個月。本席亦考慮到被告代表律師所提供的有關被告身世的資料，被告31歲，有一幼子，未足1歲。他曾有一項販毒罪紀錄，但已是八年之前。在離開監獄之後，被告一直勤奮工作。本席接納被告有良好的家庭和職業，亦在上次犯罪之後曾改過自新。但凡此種種並非有效之求情理據，因為判刑的原則是要對社會大眾作出清楚之信息，這等魯莽地把戶口借予他人的行為法庭不會容忍。本席亦考慮到被告個人提供的悔過書，以及其他親友所提供的求情信，亦考慮到被告在2024年參與各種義工的獎狀。

11.考慮過總體情況之後，本席就佢應處之48個月監禁，按其認罪下調至32個月，而按控方申請再加刑百分之二十五（即8個月），總結期為48個月監禁。而有見其認罪之後的行為以及其家人的求情，本席再酌情再就48個月減刑至38個月，即時執行。