香港特別行政區 訴 黄辉金
|
DCCC 1363/2025 [2026] HKDC 1015 香港特別行政區 區域法院 刑事案件2025年第1363號 ________________________
________________________
________________________ 判刑理由書 ________________________ 1.被告承認兩項洗黑錢罪名，被判罪名成立。控方亦申請加刑，並且提供李總督察在2025年9月1日的口供（MFI-1）。而李總督察的口供所提及的統計數字只達到2025年的7月，而不是2025年的全年。被告的出入境紀錄日期為2023年的1月至2025年的3月14日，列為MFI-2。 控方案情 2.警方接獲一連串報案，涉及假冒政府官員的電話騙案。受害人收到來電，來電者假冒廉政公署、通訊事務管理局辦公室、香港警務處，甚或中國公安局的人員，要求受害人付款作為保釋金。受害人信以為真，被誘騙將款項轉帳到傀儡戶口帳戶。 3.被告所持有的滙豐銀行（帳戶1）號碼為563742659833，以及中國銀行帳戶（帳戶2）號碼為01269220368837。 4.具體而言，4名受害人的付款詳情如下：—
5.上述罪行被揭發後，受害人向警方報案。 有關的銀行帳戶的情況 6.從銀行的授權書顯示下列的資料：—
有關的資金流向 7.相等的紀錄顯示，帳戶1滙豐銀行在2024年6月13日至2024年7月12日期間總共有6筆總額為$668,204.94元的存款（包括來自Nicole女士的轉帳），以及有8筆總額為$668,098元的提款。 8.有關的中銀銀行帳戶2，在2024年6月17日至2024年6月24日期間，總共有21筆總額為港幣$2,517,460.29元的存款，當中包括來自控方第二至第四證人的轉帳，以及帳戶2有23筆總額為$2,513,355.31元的提款。 9.涉案的帳戶呈現可疑的交易模式，即鏡像模式。上述存款存入涉案帳戶後，有關款項便於同日轉走。 10.在檢視期間，涉案的帳戶的不法存款總額為港幣$3,185,665.23元。 11.被告是內地居民。他在2024年10月3日抵達香港時被警方拘捕。 12.被告在錄影會面中有一些陳述，就帳戶1，他保持緘默；就帳戶2，被告開立帳戶2，但聲稱他遺失銀行卡（有關銀行證實從未收到任何失卡報告）。被告聲稱對帳戶2的交易並不知情。 13.有關出入境紀錄證實，被告在帳戶1及2的開戶日期都身在香港。 14.在檢視期內，被告在香港從2024年6月至2024年7月期間，知道或有合理理由相信某些財產（即涉案的兩個帳戶的總額港幣為$3,184,665.23元款項），全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍然處理該等財產。 求情理由 15.現年47歲的被告是內地居民，已婚，有兩名子女，在香港並沒有定罪紀錄。辯方說被告因財困而聽從朋友的利用，到兩間銀行開設戶口，每一個戶口可得到$1,000元的報酬。辯方說被告並不知道，亦沒有參與前置罪行。控罪一只涉及14次提款，控罪二涉及44次提款。兩個戶口涉及總金額為$3,180,000多元。辯方說犯案時間不長，而被告最後亦沒有得到分文的報酬。辯方說有見於犯案數字有回落的趨勢，希望加刑幅度不高於20%。 判刑 16.上訴庭在不少案例都提及洗黑錢的判刑考慮因素（見雲國強、許有益、Boma等）。本席相信被告並不涉及或知悉前置的欺詐罪行，但被告是跨境犯案，從內地到香港，到滙豐及中銀開設戶口。被告在2024年6月13日到香港（見出入境紀錄MFI-2）。辯方沒有說為何被告選擇滙豐及中國銀行開立戶口。被告是被安排來港。被告聲稱他是自費來港。被告開設戶口後，翌日便離開香港，但在6月15日再來香港。被告在2024年10月3日再次來港時被拘捕。 17.辯方說犯案份子應承給總共$2,000元作為被告的報酬，但被告並沒有收取這些報酬。案發的時段由2024年6月13日至7月12日。滙豐銀行戶口有6筆存款及8筆提款，涉及大約$6,680,000多元，當中涉及加幣$100,000元的匯款。這可以推測這加幣的匯款不是原在香港的存款。另一方面，中銀戶口有21筆存款及23筆提款，涉案金額約為$2,510,000多元。 18.本案可說是跨境犯案，亦有國際元素。本席在考慮到上訴庭所提及的判刑考慮因素，以及涉案金額達到三百多萬元，本席以3年半（40個月）為起點，因為被告認罪而減刑三分一至28個月。兩項控罪同期執行。 19.控方亦申請加刑，李總督察的口供支持控方的說法，指洗黑錢對社會所造成的嚴重損害，當中涉及傀儡戶口的百分比從2020年的31.3%增至2024年的75.1%。但往後則有下降的趨勢。辯方沒有反對控方加刑的申請。本席考慮到涉案的手法，以及被告的角色，決定加刑25%，即加刑7個月。即是說，本席判被告入獄35個月。
|